Дело № ДЕЛО № 2-555/2026 (2-4678/2025;) ~ М-4380/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи – Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания – ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обосновании исковых требований указал, что ответчик, на оснований заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 был принят на работу в филиал Центральный ГУП « <данные изъяты> » на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов РГПМ. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в заработную плату за апрель № была начислена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям РГПМ в размере 30 № ) рублей. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в заработную плату за апрель № была начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере № . В соответствии с приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ , действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. По правилам пункта 2 дополнительного соглашения № , работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий № календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения. По смыслу пункта № дополнительного соглашения № , работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения. До настоящего времени, выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем работником причинен ущерб. Общая сумма задолженности составляет № . Вышеуказанная сумма является реальным уменьшением имущества работодателя, и составляют прямой действительный ущерб, причиненный работником. Просили взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве доплаты водителям автобуса в размере № руб. № коп., и единовременной стимулирующей выплаты водителям автобуса в размере № коп., а всего № руб. № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № коп., в пользу ГУП « <данные изъяты> ». Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении адвокат просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Государственная инспекция труда в городе Москве надлежащим образом извещено, своего представителя в судебное заседание не направила, письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя: произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статья 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника за возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу в филиал Центральный ГУП « <данные изъяты> » на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов РГПМ, что подтверждается заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и изданным приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ к нему. Судом установлено, на основании дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № . в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 в заработную плату за апрель № была начислена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям РГПМ в размере № ) рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ , с изменениями, внесенными приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, на основании дополнительного соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Дополнительное соглашение № ), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 в заработную плату за апрель № начислена единовременная выплата водителям РГПМ в размере № ) рублей на условиях, установленных приказом ГУП « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ . Суд установил, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения № , работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий № календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение трех месяцев с даты его заключения. Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения № , работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий № календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единовременной стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения. Действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении месяца. На момент увольнения работника ФИО1 , согласно условиям вышеуказанных дополнительных соглашений, работнику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить суммы стимулирующих выплат, что подтверждается материалами дела, а именно письмами, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ , претензией от ДД.ММ.ГГГГ направленными истцом в адрес ответчика. По истечении указанного периода суммы стимулирующих выплат не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Случаи полной материальной ответственности работника определены в ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, умышленного причинения ущерба. По смыслу приведенной нормы причинная связь, как условие наступления материальной ответственности, означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (бездействия) той или другой стороны трудового договора. Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в причинении истцу ущерба, что подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу и необходимости его взыскания. Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Материалами дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ГУП <адрес> « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт серии № № , выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , ИНН № в пользу ГУП <адрес> « <данные изъяты> » ИНН № , ОГРН № стимулирующую выплату в виде доплаты в размере 30 000 рублей, единовременную выплату в размере № , расходы по оплате госпошлины в размере № руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. Судья подпись С.Ю. Ситникова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -33 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.