Дело № ДЕЛО № 2-690/2026 ~ М-1/2026

УИД 01RS0 № -08 К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания ? ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного решения гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12.09.2019г. между ФИО1 и ПАО Банком «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № -ДО-МСК-19, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся, предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 750 781,64 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени в размере 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 609 149,99 руб., из которых: основной долг – 1 369 606,98 руб., проценты за пользование кредитом – 223 806,17 руб., пени по основному долгу – 11 789,01 руб., пени по процентам – 3 947,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком Банк ВТБ (ПАО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № -ДО-МСК-19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 609 149,99 руб., из которых: основной долг – 1 369 606,98 руб., проценты за пользование кредитом – 223 806,17 руб., пени по основному долгу – 11 789,01 руб., пени по процентам – 3 947,83 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 51 091 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № -ДО-МСК-19, заключенный между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, ФИО1 , будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Согласно материалам дела 12.09.2019г. между ФИО1 и ПАО Банком «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № -ДО-МСК-19, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, и она перестала уплачивать задолженность по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 750 781,64 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени в размере 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 609 149,99 руб., из которых: основной долг – 1 369 606,98 руб., проценты за пользование кредитом – 223 806,17 руб., пени по основному долгу – 11 789,01 руб., пени по процентам – 3 947,83 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу настоящего решения. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № /Ц-01. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком так же не производилось. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора и образовании у нее задолженности нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах и в настоящее время права требования по кредитному договору № -ДО-МСК-19 принадлежат Банку ВТБ (ПАО) Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора. Учитывая, что ФИО1 обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № -ДО-МСК-19 от 12.09.2019г. также правомерными и подлежащими удовлетворению. Как видно из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 51 091 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/ОГРН/КПП 7702070139, 1027739609391, 784201001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № -ДО-МСК-19 в размере 1 609 149,99 руб., из которых: основной долг – 1 369 606,98 руб., проценты за пользование кредитом – 223 806,17 руб., пени по основному долгу – 11 789,01 руб., пени по процентам – 3 947,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 51 091 руб. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № -ДО-МСК-19, заключенным между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 , расторгнуть. Разъяснить ФИО1 , что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.А. Костоков