Дело № ДЕЛО № 2-725/2026 ~ М-87/2026

УИД 01RS0 № -97 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием ст. помощника прокурора <адрес> С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Прокуратурой <адрес> в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» проверки по обращения ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК - по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных ФИО1 на сумму 154 914 рублей. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило ее денежные средства в сумме 105 000 рублей. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшей признана ФИО4 , которая ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве таковой. В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «ТБанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту № ******0454, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 105 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО5 денежные средства в сумме 105 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Просит суд, взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 544,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> С.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 предоставил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования признают полностью и последствия признания иска им понятны, также просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> , исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Прокурором <адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. ФИО2 полностью признала исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , паспорт 7916 729329, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по РА в <адрес> , в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , паспорт 6005 570711, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> - на – Дону, сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 544,08 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 261,29 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца после его вынесения. Судья подпись А.А.Костоков