Дело № ДЕЛО № 2-1014/2026 ~ М-404/2026

к делу № 2-1014/2026 УИД 01RS0004-01-2026-000761-67 Решение Именем Российской Федерации город Майкоп «19» февраля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Жилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и в его обосновании указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 16.01.2025 года вследствие виновных действий водителя ФИО3 , управлявшего транспортным средством MAN г/н № , был причинен ущерб принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству Nissan Tiida г/н № . Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Nissan Tiida г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «Согаз». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MAN г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Согаз» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» признав заявленный случай страховым, произвело выплату в счет страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 170 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 100 317 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 41 019,99 рублей, а также оплатило налог на доход физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 6129 рублей. Не согласившись с решением АО «Согаз» она обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-25-39322, содержащим требования о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащей организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-39322/5010-004 в удовлетворении её требований, отказано. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного она обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «Согаз». Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № её исковые требования удовлетворены частично, с АО «Согаз» взысканы, в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 309 483 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , штраф и иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнено Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ она представила в адрес ответчика заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4 577,22 рублей, а также НДФЛ в размере 684 рубля. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынесено решение № У-25-160389/5010-003 об отказе в удовлетворении её требований в отношении АО «Согаз». Не согласившись с размером неустойки и решением финансового уполномоченного № У-25-160389/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 243,01 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемую на сумму убытков установленную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 631 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 108 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ей представитель по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что судом будет установлено нарушение прав истца, просил снизить размер неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению. Суд, выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя ФИО3 , управлявшего транспортным средством MAN г/н № , был причинен ущерб транспортному средству Nissan Tiida г/н № , которое принадлежит истцу на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Nissan Tiida г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «Согаз». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MAN г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательств по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» признав заявленный случай страховым, произвело истцу выплату в счет страхового возмещения в размере 170 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Также АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в счет страхового возмещения в сумме 100 317 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату неустойку в размере 41 019,99 рублей, а также оплатило налог на НДФЛ в размере 6 129 рублей, что подтверждается платежными поручениями № , № . Не согласившись с решением АО «Согаз», ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-25-39322, содержащим требования о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащей организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-39322/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащей организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО и неустойки, отказано. Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «Согаз». Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 309 483 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , штраф и иные расходы. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2025г. и компенсации морального вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело истцу выплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 577,22 рублей, а также отчисление НДФЛ в размере 684 рубля. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-25-160389/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении АО «Согаз». В обоснование отказа финансовый уполномоченный указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 309 483 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков. При этом возмещение убытков не входит в состав страхового возмещения, в связи с чем основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ отсутствуют. В виду чего, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что за нарушение срока выплаты убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), размер которых составил 5 261,22 рубль. Поскольку общий размер произведенной страховщиком выплаты составил 5 261,22 рубль (4 577,22 руб. и 684 руб.), финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании процентов. Однако, суд полагает, что с решением финансового уполномоченного нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определённой по Закону об ОСАГО. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки установлены частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, имеет место при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении. Как установлено решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , АО «Согаз» не исполнило обязательство по выдаче истцу направления на восстановительный ремонт транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, а именно изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты. Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. При рассмотрении гражданского дела № судом по существу заявленного спора были приняты во внимание результаты технической экспертизы ООО «РАВТ-Эксперт» № XXX 0480882160P № _820832 от ДД.ММ.ГГГГ , выполненной по инициативе АО «СОГАЗ» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно выводам указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida г/н № , определенная на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 271 217 рублей без учета износа. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ , то есть со дня, следующего за днем, определенным истцом при рассмотрении указанного гражданского дела, по ДД.ММ.ГГГГ , являющийся днем фактического исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком неустойка истцу не выплачена. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению, поскольку она обусловлена ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней. Размер неустойки определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанной по Единой методике, и составляет 488 190,60 рублей, из расчета: 271 217 руб. ? 1 % ? 180 дней. Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащих выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату неустойки в размере 47 148,99 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило неустойку в размере 135 608 рублей, взысканную решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . Учитывая установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности в размере 400 000 рублей, а также ранее выплаченные суммы неустойки, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составляет 217 243,01 рублей (400 000 руб. ? 47 148,99 руб. ? 135 608 руб.). Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. При этом уменьшение неустойки по обязательствам, нарушенным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается при наличии соответствующего заявления должника. Из материалов дела следует, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при решении вопроса о снижении неустойки суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе характера обязательства, степени и длительности его нарушения, поведения сторон, а также соотношения размера неустойки и суммы основного обязательства. Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает длительность допущенной страховщиком просрочки, размер подлежащего исполнению обязательства, а также соотношение начисленной неустойки и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённой по Единой методике. При этом суд принимает во внимание, что размер заявленной ко взысканию неустойки является значительным и превышает разумный уровень компенсации последствий допущенного нарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость извлечения необоснованной выгоды вследствие применения чрезмерной санкции, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 217 243,01 рублей до 200 000 рублей, что обеспечивает соразмерность гражданско-правовой ответственности допущенному нарушению и соответствует целям восстановления нарушенного права. Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с АО «Согаз» неустойки за период с 05.09.2025г. по 12.11.2025г. начисляемую на сумму убытков предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 631 345 рублей, суд приходит к следующему. Отношения, возникшие между сторонами, связаны с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрен специальный порядок расчёта и взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, который носит императивный характер и применяется к отношениям по обязательному страхованию в приоритетном порядке. Поскольку вопрос ответственности страховщика за просрочку исполнения обязательств урегулирован специальными нормами законодательства об ОСАГО, применение положений Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки в данном случае не допускается. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, заявленные со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что страховая компания в течение длительного срока, с нарушением обязательств и действующего законодательства, в полном объеме не оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 50 000 рублей и не представил доказательств, подтверждающих заявленный размер, суд полагает необходимым снизить сумму морального вреда, подлежащую компенсации до 5 000 рублей с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 108 рублей, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они документально подтверждены и являются относимыми. Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оказанию юридической помощи в сумме 25000 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными с учетом сложности дела и количества проведенной работы, что находит свое подтверждение материалами дела. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН/КПП: 7736035485/770801001) в пользу ФИО1 (паспорт 7903 386204, ИНН: 010519103773) неустойку за период с 16.05.2025г. по 12.11.2025г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 108 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», отказать. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН/КПП: 7736035485/770801001) в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 7 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.