Дело № ДЕЛО № 2-1025/2026 ~ М-425/2026

УИД 01RS0 № К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2026г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ООО « ФИО2 - ФИО11 » о взыскании неустойки, признании одностороннего акта недействительным, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, признании одностороннего акта недействительным, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в обоснование которого пояснили, что 19.07.2022г. между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № (далее-Договор). В связи с необходимостью выезда из района Крайнего Севера по состоянию здоровья и отсутствием возможности заселиться в приобретенную квартиру по вине ФИО2 , истцы переехали в <адрес> Республики Адыгея. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 235, расположенная по адресу: <адрес> , литер 4, во втором подъезде на 11 этаже, общей площадью 58, 30 кв.м, стоимостью 9 070 200 руб. ФИО2 принял на себя обязательства передать истцам указанный объект по передаточному акту не позднее срока, согласно п. 5.2 Договора, а, именно, не позднее 28.02.2025г. Однако, истцам стало известно о том, что ФИО2 составлен односторонний акт приема – передачи объекта от 30.12.2024г., с которым они не согласны, т.к. подобный акт составляется, лишь при установлении факта необоснованного уклонения участника долевого строительства, каковыми они себя не считают. Фактически ключи были переданы, и доступ в квартиру состоялся 11.06.2025г. Таким образом, ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры на 103 календарных дня (март- июнь 2025г.). Просят взыскать с ответчика неустойку, признать односторонний акт недействительным, компенсацию морального вреда и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых пояснил, что со стороны ФИО2 были выполнены все условия договора, однако истцы, переехав в Республику Адыгея, не сообщили об изменении места жительства, а все письма и уведомления отправлялись по адресу, указанному в Договоре. Просил отказать в иске. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлеченное – АО «Почта России» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено. Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при существующей явке. Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" По договору участия в долевом строительстве (далее также - Договор) одна сторона ( ФИО2 ) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ М214-ФЗ предусмотрена обязанность ФИО2 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Судом установлено и материалами дела, ответчик, выполняя свои обязательства, завершило строительство многоквартирных домов, расположенных но адресу: <адрес> ; <адрес> корпус 1; <адрес> корпус 2; <адрес> , корпус 3; <адрес> , корпус 4; <адрес> , Строение А; <адрес> Строение Б, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункту 5.6 Договора, участник долевого строительстваобязуется принять объект в течение 14 рабочих дней после уведомления ФИО2 или с момента, когда он должен был получить соответствующие уведомление о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форте мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок. ФИО2 по истечении 14 дней со дня, предусмотренного настоящим Договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт. При этом рискслучайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта. Согласно п. 5.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 28.02.2025г., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Как видно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о завершении строительства, уведомление о расчетах по договору и уведомление о проведении собрания в адрес ФИО3 (почтовый идентификатор № ) и ФИО1 11.М. (почтовый идентификатор № ). Почтовые отправления прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ , однако, согласно отчетам уведомления вернулись обратно в связи с истечением срока хранения. В качестве адреса места жительства истцы указали в договоре <адрес> . Указанные уведомления направлены в адрес истцов заказным ценным письмом с описью вложения, что подтверждается соответствующими почтовыми документами с отметкой почтового отделения и выкопировкой из личного кабинета «Почта России». Согласно пункту 34 правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25) указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Также в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 cm. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения, считается, что содержание сообщения было ими воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия. Доводы истцов о виновности ответчика в несвоевременном получении ими ключей и квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку истцы в своих исковых требованиях приводят доказательства халатности АО «Почта России» в неполучении уведомлений, тем самым, подтверждая отсутствие вины ООО «СЗ « ФИО4 -ВСЕ СВОИ», но, вместе с тем, истцы, согласно сведений из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № , № . № , трижды уклонились от получения почтовых отправлений от ООО «СЗ « ФИО4 -ВСЕ СВОИ». Таким образом, ответчик выполнил требования, предусмотренные договором и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по уведомлению истцов о готовности передать объект. Учитывая, что истцы не явились на приемку объекта, не уведомили о причинах неявки и в нарушение условий договора не уведомили о смене адреса проживания. ФИО2 , реализуя свое право, предусмотренное пунктом 5.6 Договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ составил односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ и направило на тот же адрес истцов <адрес> . Вопреки доводам истцов, односторонний акт составлен в соответствии с условием договора (пункт 5.6.) В соответствии с пунктом 5.7. Договора обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или с момента передачи объекта в одностороннем порядке. Ответчик направил в адрес истцов мотивированный ответ б/н от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию. Ответ направлен на адрес, указанный в досудебной претензии: <адрес> . Ответ на претензию истцами вновь не получен, и письмо вернулось за истечением срока хранения (РПО № ). Истцы, заключая договор, понимали, осознавали и соглашались с тем условием, что объект-квартира будет передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Условие договора о дате передачи объекта не оспаривалось. Однако, истцы, игнорируя почтовые извещения, явились на приемку квартиры, лишь в июне 2025 г., то есть спустя четыре месяца и теперь требуют взыскать неустойку до момента фактической явки. После ДД.ММ.ГГГГ истцы не направили ни одного извещения (уведомления) о причинах неявки в сроки, установленные для передачи объекта долевого строительства. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Суд также учитывает, что истцы постоянно меняют адрес места жительства в течение 2024-2025 г. что подтверждается материалами дела: при заключении договора указывают: <адрес> ; - в досудебной претензии указывают: <адрес> ; - в настоящем исковом заявлении указывают: <адрес> , ст-ца Ханская, <адрес> . Суд относится критически к тому, что истцы намеренно указывают различные адреса в целях исключения получения юридических почтовых отправлений и неоднократно не получали почтовую корреспонденцию, направленную по указанным адресам в <адрес> , что подтверждается соответствующими почтовыми отчетами об отслеживании отправлений по идентификаторам № . № , № . Кроме того, следует отметить, что неустойка со стороны истцов насчитана в период действия моратория, установленного Правительством РФ в качестве меры поддержки ФИО2 . Так, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 ФИО8 214-ФЗ. не начисляются и. соответственно, не взыскиваются. В силу абзаца второго пункта I Постановления Правительства РФ от 18. мирта 2024 года N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в Полевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силе настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании неустойки, суд признает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и требования, являющиеся производными от основных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Красное, <адрес> , паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> , ИНН № , и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> , ИНН № , к ООО « ФИО2 -Все Свои» ИНН № , о взыскании неустойки, признании одностороннего акта недействительным, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026г. Председательствующий подпись ФИО12