Дело № ДЕЛО № 2-1082/2026 ~ М-450/2026

УИД 01RS0 № -45 к делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Киковой М.К., при секретаре судебного заседания – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мамедову ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 , о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , под управлением собственника ФИО4 , транспортного средства ГАЗ, г/н № , собственником которого является ООО «ЮГПРОМСТРОЙ», под управлением ФИО5 , а также <данные изъяты> , с г/н № , собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО6 , виновником которого признан ответчик. Транспортное средство <данные изъяты> , с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ № . Представитель потерпевшего ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «РЕСО - Гарантия», в результате чего страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО выплаченные потерпевшему. Кроме того, с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» также обращался потерпевший ФИО4 , признав данный случай страховым, истец выплатил ему 40 646,50 рублей. Между тем, ответчик не включен в договор ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мерседес Бенц, с г/н № . На основании изложенного, САО «ВСК» просил суд взыскать с ФИО6 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 440 646,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 516 рублей. Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения судом заочного решения. Ответчик ФИО6 , извещался судом по адресу регистрации. Как установлено ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией ФИО6 по адресу: <адрес> , которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № , возвращена в суд с отметкой «срока хранения истек». С учетом изложенного, суд считает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией ФИО2 по адресу: <адрес> , которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № , возвращена в суд с отметкой «срока хранения истек». Судом были приняты все меры для извещения ответчика и третьего лица Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства В соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 , управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , с г/н № , было повреждено транспортное средство <данные изъяты> , г/н № , под управлением собственника ФИО4 , а также транспортное средство ГАЗ, г/н № , собственником которого является ООО «ЮГПРОМСТРОЙ», под управлением ФИО5 , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК». Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО - Гарантия». Транспортное средство <данные изъяты> , с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису страхования № . Так, ООО «ЮГПРОМСТРОЙ», являясь собственником транспортного средства ГАЗ, г/н № , ДД.ММ.ГГГГ обратилось в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО - Гарантия» произвело ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» выплату страхового возмещения в размере 541 985,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в размере 541 985,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» также обращался потерпевший ФИО4 , признав данный случай страховым, истец выплатил ему 40 646,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Транспортное средство <данные изъяты> , с г/н № на дату дорожно– транспортного происшествия, было застраховано по полису ОСАГО ХХХ № с периодом действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ . Страхователем по вышеуказанному договору ОСАГО указана ФИО2 , при этом, ФИО6 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не внесен. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1). Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт «в» и подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Учитывая, что достоверно установлена вина ФИО6 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, ответчик не внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мерседес Бенц, с г/н № в страховом полисе ОСАГО ХХХ № , требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 516 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: исковые требования САО «ВСК» к Мамедову ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Мамедова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) в пользу САО «ВСК» (ИНН № ) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 440 646,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 516 рублей Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись М.К. Кикова