Дело № ДЕЛО № 2-1144/2026 ~ М-549/2026

УИД 01RS0 № - № к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием истца ФИО1 , представителя ответчика по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, в обоснование которого пояснил, что 22.12.2007г. между истцом и ответчиком заключен брак, от которого имеют троих несовершеннолетних детей. В настоящее время стороны проживают в одном домовладении, однако брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. В период брака на основании договора потребительского кредита № -Ф под залог транспортного средства от 12.10.2023г. были получены денежные средства в размере 1 954 711, 11 руб. на приобретение транспортного средства, на срок до 14.10.2030г., на основании которого был заключен договор купли- продажи транспортного средства №ФК- № 05156 от 12.10.2023г. марки CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN № , согласно которому стоимость ТС составила 2 550 000 руб., согласно условиям договора оплата наличными составляет 1 073 100 руб., включено в кредит 1 550 000 руб., ежемесячный платеж составил 33 990 руб. По состоянию на 12.12.2025г. задолженность составила 1 526 506, 15 руб. В настоящее время возникла необходимость разрешения вопроса о признании права собственности ТС за одним из супругов и дальнейшего выполнения обязательств по погашению заемных средств. В связи с тем, что ТС зарегистрировано за истицей и с ней же заключен договор потребительского кредита, просит признать за ней право собственности на указанное транспортное средство и согласно условиям договора продолжить выплачивать денежные средства на погашение кредита согласно графику платежей. Истица в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы иска. Против удовлетворения иска не возражал. По инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, к участию в деле привлечены- МГО УФССП РФ по РА, УФССП РФ по РА и ТБанк (правопреемник ПАО Росбанк), ПАО Сбербанк России, представители которых в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель МГО УФССП РФ по РА ФИО5 представил заявление о рассмотрении без его участия. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. На основании пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке с 22.12.2007г. Согласно договора потребительского кредита № -Ф от 12.10.2023г. (далее- Договор), заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1 , последняя получила кредит на сумму 1 954 711, 11 руб. на срок до 14.10.2030г., с обеспечением залога (п.19 Договора) автомобиля CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN № . В соответствии с договором купли- продажи №ФК № от 12.10.2023г. ФИО1 приобрела автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN № стоимостью 2 550 000 руб. Согласно свидетельства о регистрации ТС № от 20.10.2023г., собственником (владельцем) CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN № является ФИО1 . В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. При этом, в силу п. 1, ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Также, п. 1, п. 2 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Правовые нормы ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ включают в понятие общего имущества супругов два условия, которым одновременно должно отвечать имущество: время приобретения имущества (в период брака) и источник приобретения имущества (общие доходы супругов). Правила ст. 34 СК РФ не носят абсолютного характера, так не подлежит разделу имущество, приобретенное супругами во время брака, но относящееся в силу ст. 36 СК РФ к личной (раздельной) собственности каждого из супругов. В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали рыночную стоимость предмета спора на сумму 2 550 000 руб., полагая, что она соответствует залоговой (п.19 Договора). Истицей, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства о том, что автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX VIN № куплен на свои исключительно личные денежные средства, превышающие сумму по договору потребительского кредита № -Ф от 12.10.2023г. Кроме того, в настоящее время истец и ответчик проживают совместно, и установить за счет, чьих личных денежных средств оплачиваются платежи согласно графику, не представляется возможным, т.е. на спорный автомобиль распространяется установленный законом, согласно ст. 34 СК РФ, режим совместной собственности супругов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 34-39, 40-42 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 , ИНН № , к ФИО2 ИНН № , об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г. Председательствующий подпись ФИО8