ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1405/2026 ~ М-567/2026

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
19.02.2026
Дата решения
17.04.2026
Судья
Катбамбетов Мурат Измайлович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Катбамбетов Мурат Измайлович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2026-001087-59
uid_gas: 01RS0004-01-2026-001087-59
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 867 зн.
К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО3 , с участием истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 , обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . Также в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2 , которая на момент регистрации состояла с ним в семейных отношениях. Их совместное проживание прекращено, и ФИО2 фактически не проживает в принадлежащей ему квартире, однако регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. На основании изложенного, просит суд, признать ФИО2 , утратившей право пользования квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> . Также просит возложить на органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета. Истица ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду того, что ей не известна позиция ответчика, в связи с тем, что не известно местонахождение. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО1 , что подтверждается справкой председателя МОО ТОС № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт длительного отсутствия ответчика ФИО2 по месту регистрации в квартире истца. Ответчик ФИО2 совместно хозяйства с истцом не ведут, участие в расходах на содержание домовладения не принимает. Соглашения о проживании и (или) пользовании жилым помещением ответчик с ней не заключала. Личных вещей ответчика в домовладении не имеется. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер, что препятствует истице в реализации ее законных прав как собственника. Поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался договор найма жилого помещения, и ответчик ФИО2 не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> . Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № , выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> . Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0323 № , выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -59 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.