ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1405/2026 ~ М-567/2026
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 19.02.2026
- Дата решения
- 17.04.2026
- Судья
- Катбамбетов Мурат Измайлович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Катбамбетов Мурат Измайлович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2026-001087-59
uid_gas: 01RS0004-01-2026-001087-59
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 867 зн.К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи - Катбамбетова М.И.,
секретаря судебного заседания - ФИО3 ,
с участием истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 , обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . Также в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2 , которая на момент регистрации состояла с ним в семейных отношениях. Их совместное проживание прекращено, и ФИО2 фактически не проживает в принадлежащей ему квартире, однако регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
На основании изложенного, просит суд, признать ФИО2 , утратившей право пользования квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> . Также просит возложить на органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду того, что ей не известна позиция ответчика, в связи с тем, что не известно местонахождение.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО1 , что подтверждается справкой председателя МОО ТОС № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ .
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт длительного отсутствия ответчика ФИО2 по месту регистрации в квартире истца.
Ответчик ФИО2 совместно хозяйства с истцом не ведут, участие в расходах на содержание домовладения не принимает. Соглашения о проживании и (или) пользовании жилым помещением ответчик с ней не заключала. Личных вещей ответчика в домовладении не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер, что препятствует истице в реализации ее законных прав как собственника.
Поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался договор найма жилого помещения, и ответчик ФИО2 не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> .
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № , выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0323 № , выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .
Судья подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -59
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.