Дело № ДЕЛО № 2-1334/2026 ~ М-750/2026

УИД 01RS0004-01-2026-001411-57 к делу № 2-1334/2026 Определил город Майкоп «3» апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Жилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степура Дмитрия Александровича к Несветайлову Владимиру Владимировичу и Церклевичу Максиму Вадимовичу о взыскании долга по договору займа, установил: В производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцу стало известно о том, что ответчик ФИО8 признан банкротом и завершена процедура реализации имущества, а ответчик ФИО4 так же признан банкротом, просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 42 858 рублей и 10 000 рублей. Ответчики ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статья 222 Гражданского процессуального кодекса, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2026года ответчик ФИО8 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Кроме того определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 завершена процедура реализации имущества. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Принимая во внимание, что ответчики ФИО4 и ФИО8 признаны банкротами, и введена процедура реализации имущества, в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд так же полагает необходимым отменить обеспечительные меры, так как наложение ареста может привести к нарушению прав кредиторов и препятствует управлению конкурсной массой Так как согласно ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная ФИО1 при обращении в суд госпошлина в размере 42 858 рублей и 10 000 рублей (л.д. 8) подлежит возврату. на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 144, 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения. Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в виде: наложения ареста на имущество ФИО4 (паспорт 7916 727636) в пределах цены исковых требования, а именно в сумме 2 285 821,91 рубль. наложения ареста на имущество ФИО3 (паспорт 7917 738165) в пределах цены исковых требования, а именно в сумме 2 285 821,91 рубль. Возвратить ФИО1 (паспорт 0325 228554) уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 52 858 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней. Судья Рамазанова И.И.