Дело № ДЕЛО № 2-1395/2026 ~ М-824/2026

к делу № 2-1395/2026 УИД 01RS0004-01-2026-001566-77 Решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «25» мая 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Жилиной О.А., с участием помощника прокурора г. Майкопа Буракова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапиевой Зарины Хазраиловны и Тляшок Миланы Рустамовны к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», Хакунову Альберту Хазраиловичу, Хакунову Анатолию Хазраиловичу, Хакуновой Анжелике Хазраиловне и Майкопарову Айтечу Каральбиевичу о признании сонанимателями жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, исключении из договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Хакунова Альберта Хазраиловича, Хакунова Анатолия Хазраиловича, Хакуновой Анжелики Хазраиловны и Майкопарова Айтеча Каральбиевича к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», Сапиевой Зарине Хазраиловне и Тляшок Милане Рустамовне о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании сонанимателями жилого помещения и выселении из жилого помещения, установил: Сапиева З.Х. и Тляшок М.Р. обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», Хакунову А.Х., Хакунову А.Х., Хакуновой А.Х. и Майкопарову А.К. о признании сонанимателями жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, исключении бывших членов семьи нанимателя из договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, в обосновании указав, что проживают в <адрес> в <адрес> . Первоначально квартира была предоставлена их семье по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № , нанимателем являлась умершая мать истца ФИО6 – ФИО3 , постоянно проживающими членами семьи нанимателя являлись – супруг ФИО5 , дочь ФИО22 , внук ФИО2 , внучка ФИО1 , сын ФИО7 , сын ФИО7 , дочь ФИО7 Они обратились в Комитет по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » с заявлением о признании нанимателем жилого помещения и заключением договора социального найма, однако получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ № . Полагают, что указанный отказ нарушает их права, поскольку отсутствие договора социального найма не позволяет им реализовать свои права на приобретение данного жилого помещения в собственность. Они обеспечивают сохранность указанного помещения, поддерживают в его в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Спорное имущество является для них единственным местом проживания. С учетом уточенных исковых требований просят признать сонанимателями по договору социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес> , исключить ответчиков из договора социального найма, как членов семьи нанимателя и прекратить их право пользования. Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиками подано встречное исковое заявление к ФИО6 , ФИО1 и комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании сонанимателями жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения. В обосновании встречных исковых требований указали, что спорная квартира была предоставлена решением исполнительного комитета Майкопского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом № –а заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ордера на состав семьи 6 человек (5 детей). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования « <адрес> » и ФИО3 был заключен договор социального найма № в отношении спорной квартиры. Наниматель жилого помещения умерла ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг. В виду указанного обстоятельства они обращались в администрацию муниципального образования « <адрес> » по вопросу перезаключения договора социального найма с новым нанимателем, но им было в устном порядке отказано, со ссылкой на необходимость наличия согласия всех членов семьи нанимателя. Согласие между членами семьи о том, кто будет основным нанимателем спорной квартиры не достигнуто. ФИО6 и ФИО1 чинят препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, другого жилья у них не имеется. Более того, после смерти их родителей между всеми членами семьи нанимателя, сложились неприязненные отношения, ответчики постоянно устраивают скандалы, оскорбляют, угрожают применить физическую силу, выбрасывают вещи, делая совместное проживание невозможным. В судебном заседании истец ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 (согласно почтового идентификатора 80403721084063 срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ ), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в её отсутствие. Представитель ответчиков ФИО7 , ФИО7 , ФИО7 и ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО23 поддержала заявленные встречные исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать. Надлежаще извещенный (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ , т.2 л.д. 2) о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Помощник прокурора <адрес> ФИО24 , в судебном заседании давая заключение по существу спора в части выселения из жилого помещения, указал, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Вместе с тем, все лица, имеющие право пользования жилым помещением, должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела решением исполнительного комитета Майкопского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом № –а заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ордера на состав семьи 6 человек (5 детей) предоставлена 4-х комнатная <адрес> в <адрес> . Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования « <адрес> » и ФИО3 заключен договор социального найма № -х комнатной <адрес> в <адрес> . Постоянно проживающими и зарегистрированными с нанимателем членами семьи являются ФИО5 (супруг), ФИО7 (сын), ФИО7 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО22 (дочь), ФИО2 (внук) и ФИО1 (внучка). Судом установлено, что истец ФИО6 ( ФИО31 ) З.Х. и ответчики ФИО7 , ФИО7 , ФИО7 являются родными братьями и сестрами, их родители мать ФИО4 , наниматель спорного жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ , отец ФИО5 , умер ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из ответа комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в признании её нанимателем муниципального жилого помещения, в виду отсутствия согласия всех членов семьи умершего нанимателя. В судебном заседании установлено, что ответчики также обращались в комитет по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » с просьбой о перезаключении договора социального найма на спорную квартиру, однако им также было отказано. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Согласно пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Судом установлено, что стороны не пришли к согласию о том, кто будет нанимателем спорной квартиры. В виду чего, все члены умершего нанимателя жилого помещения могут являться сонанимателями <адрес> в <адрес> . ФИО6 и ФИО1 заявлены требования об исключении ФИО7 , ФИО7 , ФИО7 и ФИО2 из договора социального найма и признании их утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как следует из пояснений свидетеля ФИО25 , который является участковым уполномоченным и обслуживает участок № с 2024 года, он знает проживающую в спорном жилом помещении семью. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выезжал его коллега, так как он был в отпуске по поводу бытового конфликта, вызов был от ФИО9 , поскольку её сестра ФИО6 скандалила по поводу посуды и вещей, полагала, что эти вещи не должны находится в жилых помещениях общего пользования, в виду чего начала их выбрасывать с балкона. Знает, что ФИО6 препятствует проживанию остальных членов семьи в этой квартире. Так же указал, что к нему, как от соседей, так и от проживающих в спорной квартире лиц, неоднократно поступали заявления о привлечении ФИО6 к ответственности по поводу её агрессивного поведения. Характеризуя указанного гражданина, а именно ФИО6 пояснил, что она находится у него под административным надзором, и в ее адрес выносилось предупреждение о нарушении установленных ограничений. Также показал, что в спорной квартире имеется 4 комнаты, однако ФИО7 ютится на напольном матрасе, лишь бы не ФИО6 не начинала его вгонять из жилья. Характер конфликтных отношений между членами семьи ФИО31 так же подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из ответа председателя ТСЖ «Центр» ей знакомы только ФИО6 и ее дочь ФИО1 , остальные члены семьи ей не знакомы и охарактеризовать их она не имеет возможности. Согласно акта о фактически проживающих лицах в <адрес> , с 1983 года по настоящее время постоянно проживают ФИО6 , ФИО1 , ФИО7 и ФИО7 Как следует из пояснений, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков указанное жилье является для них единственным. Из пояснений свидетеля ФИО26 установлено, что она является соседкой ФИО6 , проживает с ней на одном этаже. Она дружила с семьей. От покойной ФИО14 знает, что примерно в 2015 году, в связи с возникшими у семьи тяжелого материального положения на семейном совете было принято решение о том, что ФИО17 временно поедет в <адрес> , для того, чтоб заработать денег. ФИО15 они не отправили, поскольку к ней не было доверия. Их родители даже запретили всем соседям давать ФИО15 в долг деньги. Сын ФИО17 – ФИО20 остался проживать с бабушкой и дедушкой и выехал после смерти дедушки, примерно в 2024 году, поскольку его тетя ФИО15 создала для него невыносимые условия для проживания, в том числе меняла замки на входной двери, чтоб он не мог попасть в квартиру. ФИО17 приезжала часто, привозила продукты, вещи и помогала материально, производила оплату задолженности за коммунальные платежи. ФИО19 выехал на заработки в <адрес> , периодически его видит, когда он приезжает домой. ФИО16 выезжал на заработки, куда точно не знает, когда ФИО15 осудили, вернулся в данное жилое помещение и проживал там с дочерью ФИО15 – ФИО10 , следил за ней. Примерно 6-7 месяцев назад ФИО15 выкинула его вещи ФИО16 и он был вынужден проживать у соседей. В квартире также имелись личные вещи ФИО17 , ФИО16 , ФИО13 и ФИО19 , однако ФИО6 их выкинула. Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО27 , ФИО28 и ФИО29 Из материалов дела следует, что ФИО8 производилась оплата за электроэнергию, оплата по договору социального найма, а также оплата сложившейся по договору социального найма задолженность. Аналогичная оплата производилась и ответчиком ФИО7 . Кроме того, из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО9 производя оплаты спорного жилого помещения использовала в том числе денежные средства, представленные ей ФИО12 . Так как судом установлены обстоятельства свидетельствующие об отсутствии добровольного выезда ответчиков из жилого помещения на другое место жительства, и наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ФИО6 , следовательно, требования о признании утратившими права пользования на жилое помещение не подлежат удовлетворению. Рассматривая встречные исковые требования в части выселения ФИО6 и ФИО1 из жилого помещения, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО6 и ФИО1 вселены в спорное жилое помещение и после смерти нанимателя продолжают там проживать, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и несут расходы по его содержанию. Основанием для обращения с указанными требованиями послужило невозможное совместное проживание всех членов семьи нанимателя жилого помещения в виду утраты семейных связей. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.). При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14). Таким образом, в силу положений статьи 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом. Исходя из положений части 3, 4 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 жилое помещение используют по назначению, ими обеспечивается его сохранность, поддерживается надлежащее состояние и его оплата. В виду изложенного, судом не установлено оснований для выселения ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования ФИО6 и ФИО1 к комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО7 , ФИО12 , ФИО9 и ФИО2 о признании сонанимателями жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, исключении из договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО7 , ФИО12 , ФИО9 и ФИО2 к комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО6 и ФИО1 о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании сонанимателями жилого помещения и выселении из жилого помещения, удовлетворить частично. Признать ФИО9 (паспорт 4519 333778), ФИО7 (паспорт 7921 826243), ФИО12 (паспорт 9123 863413) и ФИО2 (паспорт 4913 647711) членами семьи ФИО3 , как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ . Признать ФИО9 (паспорт 4519 333778), ФИО7 (паспорт 7921 826243), ФИО12 (паспорт 9123 863413), ФИО2 (паспорт 4913 647711), ФИО6 (паспорт 7925 930251) и ФИО1 (паспорт 7923 891291) сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между администрацией муниципального образования « <адрес> » и ФИО3 , вместо первоначального нанимателя ФИО3 . В остальной части заявленных ФИО6 и ФИО10 исковых требований к комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО7 , ФИО12 , ФИО9 и ФИО2 , отказать. В остальной части заявленных ФИО7 , ФИО12 , ФИО9 и ФИО11 встречных исковых требований к комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> », ФИО6 и ФИО1 , отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.