Дело № ДЕЛО № 2-1424/2026 ~ М-895/2026

УИД 01RS0 № -32 к делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - Киковой М.К., при секретаре судебного заседания – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумм неоплаченных процентов, а также неустойки, У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумм неоплаченных процентов, а также неустойки. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 45 849 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19, 90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20, 00% годовых Обязательства по выдаче заемщику денежных средств АО «Почта Банк» исполнило в полном объеме, однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № - ПБ от ДД.ММ.ГГГГ , в последствии, ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету, открытому на имя ФИО2 последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем ИП ФИО1 произведен расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 44 381,50 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 9 299,44 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 500 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 37 523,16 - сумма процентов по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 37 450,69 рублей - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 381,50 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 17,90% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 599,44 рублей, сумму неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 17,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523,16 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 450,69 рублей, проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга 44 381,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 44 381,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец ИП ФИО1 , будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явился, своевременно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства В соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательным условием при заключении договора является его свобода. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 45 849 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ , под 17,90% годовых. ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 381,50 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , 9 299,44 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Указанная задолженность ответчиком не погашена. Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка из расчета 17,90% годовых. В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма процентов по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту 44 381,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 523,16 рублей. Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту 44 381,50 рублей за период с № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 450,69 рублей. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № - ПБ от ДД.ММ.ГГГГ , в последствии, ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Условиями кредитного договора не было предусмотрено ограничений на уступку кредитором прав требования, вытекающих из кредитного договора. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит согласие заемщика на передачу или уступку банком своих прав по кредиту или договору третьим лицам. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Следовательно, истец наделен правом на взыскание процентов по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Соответственно, поскольку задолженность не была возвращена заемщиком, который продолжал пользоваться заемными денежными средствами, предусмотренные кредитным договором проценты и санкции подлежат начислению и могут взысканы кредитором в пределах сроков исковой давности. Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых на сумму основного долга 44 381,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании неустойки по ставке 20,00 %годовых на сумму основного долга в размере 44 381,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, принятии всех необходимых мер для его исполнения, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не позволивших заемщику надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга, сумм неоплаченных процентов, а также неустойки, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 , (ИНН/ОГРНИП № / № ), сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 381,50 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 17,90 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 599,44 рублей, сумму неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 17,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523,16 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 450,69 рублей, проценты по ставке 17,90 % годовых на сумму основного долга 44 381,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 44 381,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ), в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение заочное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись М.К. Кикова