Дело № ДЕЛО № 2-1495/2026 ~ М-960/2026

УИД 01RS0 № -24 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 21 апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании, УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об образовании по результатам которой было установлено, что ООО дополнительного профессионального образования «Просвещение» (ОГРН: 1142374001010) на основании приказа Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществления образовательной деятельности по профессиональному обучению. Так, в целях реализации своей образовательной функции юридическим лицом было организовано предоставление платных образовательных по профессиональной подготовки охранников 4 разряда. Срок обучения – 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство 3424/88 о прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной подготовки охранника, по результатом которой гражданину присвоена (подтверждена) квалификация «охранник» 4 разряда. Как установлено проверкой, ФИО1 соответствующее обучение не проходил, в связи с чем дополнительную профессиональную программу не освоил и итоговую аттестацию не сдавал, что также подтверждается его объяснениями. Просит аннулировать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной подготовки охранника ФИО1 выданное ООО дополнительного образования «Просвещение». В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 просил удовлетворить исковые требования. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об образовании по результатам которой было установлено, что ООО дополнительного профессионального образования «Просвещение» (ОГРН: 1142374001010) на основании приказа Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществления образовательной деятельности по профессиональному обучению. Так, в целях реализации своей образовательной функции юридическим лицом было организовано предоставление платных образовательных по профессиональной подготовки охранников 4 разряда. Срок обучения – 8 часов. Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство 3424/88 о прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной подготовки охранника, по результатом которой гражданину присвоена (подтверждена) квалификация «охранник» 4 разряда. Как установлено проверкой, ФИО1 соответствующее обучение не проходил, в связи с чем дополнительную профессиональную программу не освоил и итоговую аттестацию не сдавал, что также подтверждается его объяснениями. Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета Республики Адыгея по физической культуре и спорту направлена информация для принятия мер к недопущению подобных фактов и принятию мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению закона в отношении вышеуказанной спортивной школы и иных подведомственных организаций. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии со ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований. Согласно ч. 11 ст. 13 Федерального закона порядок организации осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения дополнительным общеобразовательным программам устанавливаете федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции п выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности п дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфер общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 7 ст. 60 Закона № 273-ФЗ документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлении подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям прав» заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровни профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлен» федеральными законами (ч. 8 ст. 60). Согласно п. 19. Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «0б утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ) освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании, удовлетворить. Аннулировать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной подготовки охранника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 7905 460648) выданное ООО дополнительного образования «Просвещение» (ОГРН: 1142374001010). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -подпись- Н.А. Чундышко