Дело № ДЕЛО № 2-1500/2026 ~ М-975/2026

УИД 01RS0 № -55 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием Ответчика ФИО1 , третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ним и ФИО2 «11» ноября 2022 года был заключен Универсальный договор № на предоставление кредита наличными на покупку автомобиля. В соответствии с условиями указанного договора должнику ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства на сумму 461 000 руб. АО «ТБанк» также указывает, что в целях обеспечения обязательств ФИО2 в залог было предоставлено движимое имущество в виде транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN: № , 2012 года выпуска. В связи с этим считает, что нарушаются его права и законные интересы в отношении движимого имущества, предоставленного в залог. Просило обратить взыскание на движимое имущество в виде транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN: № , 2012 года выпуска. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть без его участия. В судебное заседание ответчик явился, исковые требования не признал, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, представил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Исследовав материалы, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. «11» ноября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен Универсальный договор № на предоставление кредита на покупку транспортного средства. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства на сумму 461 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 в залог было предоставлено движимое имущество в виде транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN: № , 2012 года выпуска. Как следует из пояснений Ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 , «02» апреля 2023 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN: № , 2012 года выпуска ввиду его неудовлетворительного состояния после дорожно-транспортного происшествия, так как оно не подлежало восстановительному ремонту ввиду его нецелесообразности. Указанное транспортное средство было продано ФИО2 ФИО1 в целях дальнейшего использования и реализации его пригодных деталей. Кроме того, судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая по настоящее время не завершена. АО «ТБанк» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках указанного дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованиями, как обеспеченными залогом. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично; требования АО «ТБанк» включены в третью очередь реестра, как не обеспеченные залогом. Указанное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу. Из указанного следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-2923/2025 уже установлено отсутствие залога спорного транспортного средства как формы обеспечения обязательства по Универсальному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что указанное определение Арбитражного суда Республики Адыгея имеют преюдициальное значение, где уже установлены обстоятельства отсутствия залога. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом из материалов дела и представленных АО «ТБанк» документов не следует каких-либо подтверждений и доказательств, что у Ответчика ФИО1 имеется указанное транспортное средство, ранее предоставленное АО «ТБанк» в залог. Таким образом, ввиду отсутствия договора залога имущества в целях исполнения ФИО2 обязательств перед АО «ТБанк», а также после продажи этого транспортного средства Ответчику ФИО1 ввиду неудовлетворительного состояния и нецелесообразности его восстановления после дорожно-транспортного происшествия, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк», так как при отсутствии договора залога ФИО2 имел право распоряжаться указанным транспортным средством и участвовать в иных сделках, где оно выступало бы предметом. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Таким образом, судом при исследовании в совокупности представленных АО «ТБанк» доказательств, а также доказательств, представленных Ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 , не установлено наличие залога в отношении спорного транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN: № , 2012 года выпуска. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN: № , 2012 года выпуска, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись ФИО7