Дело № ДЕЛО № 2-1475/2026 ~ М-987/2026

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 28 апреля 2026 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по вещевому имуществу, УСТАНОВИЛ: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вещевому имуществу. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел в по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик ознакомлен, данное решение не обжаловал. ФИО1 в Отделе МВД России по <адрес> получено вещевое имущество, а именно: шапка из овч. - 1 шт., китель шерст. - 1 шт., футболка - 1 шт., рубашка - 4 шт., полусапоги- 1 шт., костюм летний - 1 шт., костюм ВВЗ - 1 шт., кашне т/с - 1 шт. В соответствии п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам Снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № , предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). К моменту увольнения ФИО1 срок носки вышеуказанных изделий не истек, в связи с чем, был произведен расчет суммы ущерба, исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки. Согласно справке-расчета ГУ МВД России по <адрес> от № стоимости вещевого имущества на удержание, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 16 003,34 рублей, за вещевое имущество, срок носки которого не истек. ФИО1 , направлены уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № ,) о том, что за ним числится задолженность за вещевое имущество в размере 16 003,34 рублей и о предложении в добровольном порядке возместить денежные средства в кассу Отдела МВД России по <адрес> , в случае отказа и невнесении денежных средств в отношении нее будут приняты меры к изъятию указанной суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 , задолженность за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в добровольном порядке не возмещена. Отдел МВД России по <адрес> просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за вещевое имущество в сумме 16 003,34 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел в по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик ознакомлен, данное решение не обжаловал. ФИО1 в Отделе МВД России по <адрес> получено вещевое имущество, а именно: шапка из овч. - 1 шт., китель шерст. - 1 шт., футболка - 1 шт., рубашка - 4 шт., полусапоги- 1 шт., костюм летний - 1 шт., костюм ВВЗ - 1 шт., кашне т/с - 1 шт. В соответствии п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам Снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № , предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). К моменту увольнения ФИО1 срок носки вышеуказанных изделий не истек, в связи с чем, был произведен расчет суммы ущерба, исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки. Согласно справке-расчета ГУ МВД России по <адрес> от № стоимости вещевого имущества на удержание, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 16 003,34 рублей, за вещевое имущество, срок носки которого не истек. ФИО1 , направлены уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № ,) о том, что за ним числится задолженность за вещевое имущество в размере 16 003,34 рублей и о предложении в добровольном порядке возместить денежные средства в кассу Отдела МВД России по <адрес> , в случае отказа и невнесении денежных средств в отношении нее будут приняты меры к изъятию указанной суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по вещевому имуществу, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 20 № , выдан Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Майкопу ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-001) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН 2303013299) задолженность за вещевое имущество в размере 16 003,34 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись И.Х.Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -10 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.