Дело № ДЕЛО № 2-50/2014 (2-1117/2013;) ~ М-992/2013

К делу №2-50/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ пос.Тульский 17 февраля 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Курочка О.И. при секретаре: Гайтян Р.Г. с участием помощника прокурора: Горобенко Т.В., представителей по доверенности: ответчика - Пономарева Г.И., Леваева С.Л., администрации МО «Майкопский район» - Лузиной Т.В., администрации МО «Тульское сельское поселение» - Тетерина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц к Колоян Синам Бариковне о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона, УСТАНОВИЛ: Прокурор Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Колоян Синам Бариковне о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона. В своих требованиях указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Установлено, что Колоян Синам Бариковна, проживающая по адресу: <адрес> , незаконно разместила торговый павильон на земельном участке площадью 16 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> , возле строения <адрес> Колоян СБ. использует указанный выше земельный участок без правоустанавливающих документов. Согласно предписанию Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея от 09.08.2013г. № данные о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , возле строения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, право на вышеназванный участок ответчику не предоставлено. Майкопским районным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 27.06.2013г., 09.08.2013г., 19.09.2013г. Колоян Синам Бариковне выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно акту внеплановой выездной и документальной проверки соблюдения земельного законодательства от 27.11.2013г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , возле строения № », относится к категории земель населенных пунктов общего пользования. Сведения о кадастровом учете земельного участка, площадью 16 кв.м, отсутствуют. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , возле строения № », площадью 16 кв.м, не предоставлен Колоян СБ. в собственность или аренду, не передан каким-либо другим установленным законом способом. В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документам и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с Градостроительным кодексом РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары, (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). В силу ст.262 ГК РФ, регламентирующей особенности использования земельных участков общего пользования, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Настоящее заявление подается прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц, так как в результате неправомерного занятия земельного участка, относящегося к землям общего пользования, создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования. Прокурор просил суд признать самовольным занятие Колоян Синам Бариковной земельного участка, расположенного по адресу: № , возле строения <адрес> площадью 16 кв.м. Обязать Колоян Синам Бариковну возвратить администрации муниципального образования «Майкопский район» земельный участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , возле строения № путем приведения его в пригодное для использования состояние — первоначальный вид — путем сноса, либо демонтажа за свой счет расположенного на участке торгового павильона. В судебном заседании помощник прокурора Горобенко Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Считала, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поэтому должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Ответчица Колоян С.Б. в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляли Пономарев Г.И. и Леваев С.Л., которые не согласились с требованиями, т.к. земельный участок оформляется в аренду, кроме того полагали, что иск не должен рассматриваться в суде общей юрисдикции за неподведомственностью требований суду общей юрисдикции. Пономарев Г.И. пояснил, что требования предъявлены прокурором по заявлению и в интересах юридического лица – администрации МО «Майкопский район» к индивидуальному предпринимателю Колоян С.Б. по вопросу использования земельного участка под торговым павильоном для ведения предпринимательской деятельности, т.е. имеется спор экономический. Просил прекратить производство по делу, т.к. считал, что это спор, подведомственный арбитражному суду. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА просил дело рассмотреть в его отсутствие, решить вопрос на усмотрение суда. Представитель администрации МО «Майкопский район» Лузина Т.В. и представитель администрации МО «Тульское сельское поселение» Тетерин Е.Г. полагали решить вопрос на усмотрение суда. Заслушав пояснения всех участников процесса, изучив представленные документы, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Как установлено в судебном заседании, ответчица Колоян С.Б. имеет статус индивидуального предпринимателя и до настоящего времени этот статус ею не утрачен. Она использует объект недвижимого имущества - торговый павильон, в котором ведется торговая деятельность, на земельном участке площадью 16 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> . Требования, предъявленные ответчику Колоян С.Б. в иске, касаются её экономической деятельности. Таким образом усматривается, что спор между сторонами – администрацией МО «Майкопский район» и ИП Колоян С.Б. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а также отношения с администрацией МО «Тульское сельское поселение» по своему характеру является спором экономическим. Следовательно, дело подведомственно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах производство по делу по иску прокурора Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц к Колоян Синам Бариковне о возложении обязанности по освобождению самовольного участка, демонтаже торгового павильона подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 24-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску прокурора Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц к Колоян Синам Бариковне о возложении обязанности по освобождению самовольного участка, демонтаже торгового павильона - прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Майкопский районный суд, Судья - подпись. Копия верна: Судья Курочка О.И.