Дело № ДЕЛО № 1-114/2016

К делу № 1-114/16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2016г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дарзияна А.А., государственного обвинителя – Гука С.В., подсудимых – Мищенко Д.В., Бондаревой Е.В., защитника – Велигжаниной В.И., представившей удостоверение № 438 и ордера №№, 023335, 023336, при секретаре – Шакаловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мищенко Дарьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Бондаревой Екатерины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мищенко Дарья Владимировна и Бондарева Екатерина Владиславовна, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, Мищенко Д.В. и Бондарева Е.В., находясь на законных основаниях в здании Дома культуры <адрес> » расположенном по адресу: <адрес> Сады, <адрес> , вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из здания вышеуказанного Дома культуры. Реализуя совместный преступный умысел, Мищенко Д.В. и Бондарева Е.В., около 14 часов 00 минут тех же суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из подсобного помещения здания Дома культуры <адрес> », <данные изъяты> похитили 2 деревянные двери, стоимостью 900 рублей каждая, принадлежащие <адрес> после чего продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, спрятали их на прилегающей к зданию Дома культуры <адрес> территории, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили МО «Кировское сельское поселение» материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. В судебном заседании, Мищенко Д.В. и Бондарева Е.В., согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, и ходатайствовали о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Представитель потерпевший - ФИО6 , в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление в адрес суда с просьбой рассмотреть дело без её участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых Мищенко Д.В. и Бондаревой Е.В., о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия: - Мищенко Д.В. и Бондаревой Е.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так, Мищенко Д.В. совершила умышленное преступление, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, <данные изъяты> , судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мищенко Д.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Мищенко Д.В., является рецидив преступлений. С учетом личности Мищенко Д.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на неё дополнительных обязанностей. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ нет. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности Мищенко Д.В., её отношения к совершенному преступлению, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Бондарева Е.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, работает по найму официанткой в кафе, имеет среднемесячный заработок 11000 рублей, <данные изъяты> , не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаревой Е.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаревой Е.В., нет. Суд считает возможным исправление Бондаревой Е.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет. Вещественных доказательства: две деревянные двери, возвращенные и хранящиеся по адресу: <адрес> Сады, <адрес> – необходимо оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мищенко Дарью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить обязанности на Мищенко Д.В., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Признать Бондареву Екатерину Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Мищенко Д.В. и Бондаревой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественных доказательства: две деревянные двери возвращенные и хранящиеся по адресу: <адрес> Сады, <адрес> – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий подпись А.А. Дарзиян Копия верна: Судья А.А. Дарзиян