Дело № ДЕЛО № 1-157/2017

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2017 г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя Герасимова Д.В. подсудимого Сергеева А.В., защитника подсудимого Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Турковой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева Анатолия Васильевича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сергеев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сергеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 45 минут, находясь в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> но адресу: <адрес> , н. Тульский, <адрес> , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в компетенцию органов внутренних дел находят полномочия по регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, введя в заблуждение правоохранительные органы и понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, действуя умышленно, заявил оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес> ложное сообщение о совершенном в отношении неустановленных женщин преступлении, а именно о том, что в подвальном помещении гаражного бокса, расположенного на территории базы отдыха «Кедровый бор» насильно удерживают молодых женщин, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ. Заведомо ложное сообщение Сергеева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России но <адрес> за № . По результатам рассмотрения заведомо ложного сообщения Сергеева Л.В. о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Как установлено в судебном заседании Сергеев А.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обвинения, с которым согласился Сергеев А.В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Сергеева А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Сергеев А.В. совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, женат, не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева А.В. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании ст.81УПК РФ вещественные доказательства – книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> –считать возвращенной по принадлежности. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 6000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Сергеев А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Сергеева Анатолия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Вещественные доказательства - книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> –считать возвращенной по принадлежности. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Н.Л.Дворников