Дело № ДЕЛО № 1-39/2018

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2018 г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя – Трофимовой В.И., подсудимого – Касицкого А.В., защитника Людвиг Э.Р., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Косенко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касицкого Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, <данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Касицкий А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Касицкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по <адрес> откуда <данные изъяты> похитил козла коричневой масти возрастом 3 года принадлежащего Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. В судебном заседании Касицкий А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 , надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. От него в адрес суда поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Касицкого А.В. по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Касицкий А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Касицкому А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Касицкого А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается – рецидив преступлений. С учетом личности Касицкого А.В., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как по мнению суда, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая то, что Касицкий А.В., совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Теучежского районного суда от 27.10.2014г., суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ нет. С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимого, учитывая так же, что подсудимый совершил новое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ и правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Касицкий А.В. был осужден 16.03.2018г. приговором Майкопского городского суда РА по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. С учетом того, что Касицкий А.В. по данному уголовному делу обвиняется в совершении преступления, которое было совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание то, что Касицкий А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Касицкому А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Касицкий А.В. находятся под стражей, в связи с исполнением наказания по предыдущему приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: канцелярский нож в полимерном корпусе оранжевого цвета – необходимо уничтожить. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей в счет возмещения, причиненного преступлением материального ущерба, подсудимый признал полностью. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Касицкий А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Касицкого Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно определить Касицкому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Применить к осужденному Касицкому А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы Касицкому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания Касицкому А.В., время отбытого им наказания по приговору Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Касицкому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: канцелярский нож в полимерном корпусе оранжевого цвета – уничтожить. Взыскать с Касицкого Андрея Васильевича в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий подпись А. А. Дарзиян Копия верна: Судья А. А. Дарзиян