Дело № ДЕЛО № 2-365/2020 ~ М-187/2020

К делу № 2-365/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - Волковой Н.В. при секретаре – Локтионовой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4 по назначению. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № , согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ . Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство – TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № . Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк начислял штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, банк вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> , из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> . Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> ., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> . Представитель истца – «Сетелем Банк»» Общество с ограниченной ответственностью, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился. Представитель ответчика адвокат ФИО4 , назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика не нарушены. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. По имеющимся в деле документам видно, что между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 22,50 % годовых, срок договора 60 месяцев. Согласно договору ФИО1 обязан был 17 числа каждого месяца осуществлять платеж в размере <данные изъяты> рублей. В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 В соответствии с п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заёмщик взял на себя обязательство 17-го числа каждого месяца осуществлять платёж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ ). Данное обязательство заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором. В материалах дела имеется уведомление банка, адресованное ФИО1 <адрес> , о полном досрочном погашении задолженности, в котором указано, что банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> . в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции. ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> . – сумма основного долга по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , рассчитанную истцом, признав расчет верным. В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В п. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен кредитный договор под залог автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора). Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. По сведениям начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль TOYOTA CAMRY, гос. номер № , идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> . Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Истец просил определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять продажную цену движимого имущества, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> . Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Сетелем Банк»» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (адрес <адрес> ) (ИНН № , КПП № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (адрес <адрес> ) (ИНН № , КПП № ) судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на переданное в залог принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска – установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья – подпись Копия верна: Судья- Н.В. Волкова