Дело № ДЕЛО № 2-430/2020 ~ М-251/2020

к делу № 2- 430/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Волковой Н.В. при секретаре – Локтионовой С.В., с участием истца - пом. прокурора Майкопского района - ФИО3 с участием представителя ответчика - Администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО5 , по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района в интересах муниципального образования « <адрес> » и неопределенного круга лиц к администрации МО « <адрес> » и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Прокурор Майкопского района обратился в Майкопский районный суд в интересах МО « <адрес> » и неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО « <адрес> » и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1245 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет имущественных отношений администрации МО « <адрес> » и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией МО « <адрес> » требований земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ « Комитет имущественных отношений администрации МО « <адрес> » и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1245 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения конкурсных процедур в связи с нахождением на нем жилого дома, площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № , принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок Майкопским районным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея. В соответствии с ч.10 ст. 40 ФЗ от 14.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установленного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 на основании заключенного договора (между ФИО1 и ФИО4 ) был подготовлен технический план здания. ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 20,2 кв м. с кадастровым номером № на основании этого технического плана, договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ , декларации об объекте недвижимого имущества. Администрацией МО « <адрес> » ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, однако ФИО1 с заявлением о вводе оконченного строительством объекта не обращался. Таким образом, ФИО1 осуществил постановку объекта на кадастровый учет и регистрацию права в упрощенном порядке, предусмотренном ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ. Площадь жилого дома в соответствии со СНиП должна составлять не менее 26 кв м., а в соответствии с техническим планом, площадь возведенного ФИО1 дома составляла 20.2 кв.м. Инженерные коммуникации к возведенному объекту не подводились. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что возведенное ФИО1 строение не может быть признано жилым домом. Кроме того, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ здание на указанном земельном участке было снято с государственного кадастрового учета в связи с его ликвидацией. Истец полагает, что возведение строения явилось формальностью с целью реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в силу ст. 39.20 ЗК РФ. Сделка по продаже земельного участка является недействительной, поскольку нарушает требования действующего земельного законодательства и посягает на публичные интересы. В судебном заседании пом. прокурора Майкопского района ФИО3 полностью поддержал иск, и просил его удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем. Представитель Администрации МО « <адрес> » ФИО5 иск не признала. Пояснила, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ,на земельном участке располагался объект недвижимости с кадастровым номером № ,принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 39.3,39.20,39.14 ЗК РФ. Ст. 39.16 ЗК содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Такого основания, как несоответствие требованиям СНиП площади объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, в ст. 39.16 ЗК РФ не имеется. Оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка не было. Нет оснований и для признания этого договора недействительным. ФИО1 , будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не явился. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно данным ЕГРЮЛ МУ « Комитет имущественных отношений» администрации МО « <адрес> » прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и его правопреемником является Администрация МО « <адрес> ». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « <адрес> » и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № , площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . В силу п.1.3 договора категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.1.5 Договора установлен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.2.3 Договора арендодатель имеет право осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором. В силу п.2.2 Договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, получить разрешение на строительство объекта, предусмотренного договором и начать строительство объекта не позднее 3 лет с даты заключения договора. Акт приема – передачи земельного участка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ . Названный договор аренды был зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО « <адрес> » ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 20,2 кв. м.(лд.65). Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ , имеющемуся в материалах дела (лд.52) вид объекта недвижимости здание, назначение объекта недвижимости жилое, год завершения строительства 2017 год и площадь объекта недвижимости 20,2 кв. м. На основании заявления и представленных документов за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом ( выписка из ЕГРН на земельный участок (лд.36). ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет имущественных отношений Администрации МО « <адрес> » и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № , находящегося по адресу: <адрес> ,площадью 1245 кв.м. На участке имеется жилой дом площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № , принадлежащий ФИО1 Цена участка составляет <данные изъяты> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 Судом также установлено, что в дальнейшем ФИО1 было принято решение о сносе дома, и в деле имеется копия заявления ФИО1 о регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> . (лд.89). Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № , в связи с чем в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ ФИО1 принадлежало исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под жилым домом и такое право МУ Комитет имущественных отношений администрации МО « <адрес> » признал за ФИО1 , путем продажи земельного участка. Утверждения истца о том, что спорный жилой дом являлся непригодным для проживания на момент его регистрации и не отвечал признакам индивидуального жилого дома, истцом не доказано. ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью 20,2 кв.м. Такой он и построил. Факт прекращения существования в настоящее время на земельном участке принадлежавшего ФИО1 жилого дома основанием для признания договора купли-продажи земельного участка в настоящее время недействительным являться не может. Отсутствие в жилом доме на момент заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка подключенных инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что указанный объект не считается объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом. Понятие объекта индивидуального жилищного строительства дано в ст. 1 п.39 Градостроительного кодекса. Исходя из определения, содержащегося в Градостроительном кодексе РФ, имеется три основных критерия «объекта индивидуального жилищного строительства» («жилого дома» и «индивидуального жилого дома»). Это – обособленность, назначение и этажность. Отсутствие подключенных инженерных коммуникаций к жилому дому и его площадь на момент сноса не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет имущественных отношений Администрации МО « <адрес> » и ФИО1 , и нарушении требований ст. 39.20 Земельного кодекса РФ при его заключении. При таких обстоятельствах суд отказывает прокурору Майкопского района в иске. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Майкопского района в интересах муниципального образования « <адрес> » и неопределенного круга лиц к администрации МО « <адрес> » и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № , площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет имущественных отношений» Администрации МО « <адрес> » и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья – подпись Копия верна: Судья- Н.В. Волкова