Дело № ДЕЛО № 2-798/2020 ~ М-640/2020

К делу № 2 –798/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - Волковой Н.В. при секретаре – Локтионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО2 и ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей. В обоснование иска указано, что ответчики ФИО2 и ФИО1 осуществляли трудовую деятельность продавцами продовольственных товаров магазина № АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, расположенного по адресу: <адрес> . Поскольку их деятельность была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей, и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ . Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода ( ДД.ММ.ГГГГ ) составила <данные изъяты> . Помимо ответчиков в магазине в инвентаризируемый период работали еще трое работников, поэтому недостачу разделили на 5 членов коллектива. Сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым составила <данные изъяты> Другие члены коллектива, кроме ответчиков, возместили ущерб добровольно в полном объеме. Ответчик ФИО2 возместила ущерб частично в размере <данные изъяты> . Сумма, подлежащая с нее взысканию составляет <данные изъяты> . Ответчик ФИО1 возместила ущерб в размере <данные изъяты> . Сумма, подлежащая взысканию с нее, составляет <данные изъяты> . Ответчики уведомлены о результатах инвентаризации и проигнорировали итоги. В силу требований ст. 238, 243 и 245 ТК РФ истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> . Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, вызванный недостачей, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился. В иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО1 , будучи извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела (расписка в деле имеется), в судебное заседание не явилась. Однако, представила заявление, в котором выразила согласие с иском и просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 , будучи извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела (расписка в деле имеется), в судебное заседание не явилась. В телефонограмме выразила согласие с иском и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, в том числе, мнение ответчиков, признавших иск, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Продавцы, в том числе старшие, включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Перечень утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002г. №85. Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом, включены в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Перечень утвержден Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в трудовых отношениях в должности продавца продовольственных товаров (Приказ № от <данные изъяты> Трудовой договор заключен с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ . и ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ДД.ММ.ГГГГ . продавцом продовольственных товаров. С ней трудовой договор № в был заключен ДД.ММ.ГГГГ . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ . Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ . был заключен с ФИО6 , ФИО2 , ФИО1 , ФИО7 и ФИО8 В договоре имеются подписи ответчиков. В деле имеется приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ . и результаты инвентаризации, с чем ответчики были ознакомлены. Имеется объяснительная по причинам недостачи ФИО2 и акт о не предоставлении письменного объяснения ФИО1 Согласно акту документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ . окончательная сумма недостачи <данные изъяты> Согласно представленным истцом данным, каждая из ответчиков частично возместила ущерб. Не возмещенный размер ущерба ФИО1 составляет <данные изъяты> . Не возмещенный ущерб ФИО2 составляет <данные изъяты> . Расчет, представленный истцом, суд находит верным и взыскивает названные суммы невыплаченного ущерба, причиненного недостачей, в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ., то в силу ст. 98 ГПК РФ эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО2 и ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в возмещение причиненного ущерба, причиненного недостачей, <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение причиненного ущерба, причиненного недостачей, <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд. Судья – подпись Копия верна: Судья- Н.В. Волкова