Дело № ДЕЛО № 2-41/2021 (2-934/2020;) ~ М-748/2020

Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 27 января 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Волковой Н.В. при секретаре: ФИО5 с участием истца ФИО2 ; с участием ответчика ФИО3 ; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества, признании права личной собственности и признании задолженности по кредитному договору совместным долгом, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО3 о разделе совместного имущества: кухонного гарнитура стоимостью 35 000руб., спального гарнитура-40 000 руб., морозильной камеры-8 000руб., плиты газовой- 2 000руб.,стола обеденного- 2000руб., 6 табуреток общей стоимостью 1 000руб., 5 кухонных стульев общей стоимостью 2 500руб., бензогенератора (по документам электрогенератор)-15 000руб, прихожей- 8 000руб, шифоньера -7000руб., стиральной машины LG- 8 000руб. Цены на имущество указаны уточненные сторонами в процессе рассмотрения дела. Просил в порядке раздела имущества ему выделить морозильную камеру, бензогенератор, прихожую и шифоньер, остальное имущество выделить ФИО3 Указал, что с ответчицей состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, совместное хозяйство с ответчицей не ведут с ДД.ММ.ГГГГ . ФИО3 подала в суд встречное заявление, в котором указала, что в состав совместного имущества, подлежащего разделу, следует включить автомобиль Ниссан NOTE 2007 года выпуска, стоимостью 360 000руб. (согласно отчету по оценке рыночной стоимости), телевизор кухонный стоимостью 1000руб., видеорегистратор автомобильный-3000руб., антирадар автомобильный -3000руб., фотоаппарат-5000руб., стремянка большая -2 500руб., стремянка малая- 1500руб., домкрат автомобильный -2000 руб., комплект зимней резины на дисках к автомобилю Ниссан- 8 000руб. Цены указаны уточненные сторонами в ходе рассмотрения дела. Кроме того, просила исключить из состава совместного имущество, приобретенное ею на личные средства до регистрации брака с ФИО2 : кухонный гарнитур, спальный гарнитур, морозильную камеру, плиту газовую, стол обеденный, табуретки, стулья кухонные. Признать личным имуществом ФИО3 прицеп к автомобилю, кухню черно-белую 35 000руб., морозильную камеру «Индезит» SFR 167 NF- 8 000руб., плиту газовую «Gefest» 1502- 2 000руб., сплитсистему DAIKIN, сплитсистему MITSUBISHI, компьютерный стол, компьютер, монитор, принтер, мотоблок VIKING VK540, бензопилу Husgvarna, болгарку большую, ванну джакузи, раковину с тумбой. Кроме того, ФИО3 просила признать задолженность в сумме 447 228 руб. 40коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит», совместным долгом ФИО3 и ФИО2 в равных долях, разделив между ними долговые обязательства по 223 614руб.20коп. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 800руб. и расходов, связанных с оценкой автомобиля-5 000руб. В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал свои исковые требования, пояснив, что совместная жизнь с ФИО3 у них началась в 2010 году, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ , а решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был расторгнут. Согласился с тем, что кухня, газовая плита и морозильная камера были приобретены до регистрации брака между сторонами, однако в период совместной жизни на совместные средства. Остальное перечисленное им в иске имущество было куплено в период брака. Полагал, что все имущество, указанное им в иске, является совместной собственностью и подлежит разделу поровну. При разделе имущества просил учесть, что до брака с ФИО3 он имел в собственности с 2007 года автомобиль марки М 214120,который в 2012 году продал за 55 000руб. и купил в 2012 году «Тойота» за 200 000руб., в 2015 году они с ФИО9 продали «Тойота» за 230 000руб. и приобрели тогда же в 2015 году Ниссан Ноте за 360 000руб. Согласен с оценкой автомобиля в 360 000руб. Однако, просил из стоимости автомобиля Ниссан Ноте исключить его личные 55 000руб., которые были использованы при покупке автомобиля «Тойота», а затем Ниссан Ноте. Остальную сумму разделить поровну между сторонами. Кроме того, пояснил,что прицеп 1992 года изготовления, он купил в 2010 году за 5 000руб. у ФИО4 и представил суду ПТС транспортного средства, из которого следует, что ФИО2 стал собственником прицепа ДД.ММ.ГГГГ . Предыдущим собственником прицепа был ФИО4 . Выразил согласие с тем, что сплитсистема DAIKIN, сплитсистема MITSUBISHI, компьютерный стол, компьютер, монитор, принтер, мотоблок VIKING VK540, бензопила Husgvarna, болгарка большая, ванна джакузи, раковина с тумбой являются личной собственностью ФИО3 , и он на это имущество не претендует. Не оспаривал факт приобретения в период брака телевизора кухонного, видеорегистратора, антирадара, фотоаппарата, стремянок, домкрата и комплекта зимней резины. В части требований ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом, подлежащим разделу, иск не признал. Пояснил, что о наличии кредитного договора, заключенного ФИО3 в мае 2018 года на сумму 685 000руб., он не знал. Когда началась совместная жизнь, площадь его жилья составляла примерно 40 кв.м., в период совместной жизни они с ФИО3 пристроили около 40 кв.м., перекрыли крышу, построили баню, навесы, благоустроили двор. Однако, производили эти работы на заработную плату семьи и кредиты при этом не брали. В 2018 году они действительно делали внутреннюю отделку бани, состоящей из нескольких помещений и сараев под одной крышей. Но к этому времени материал для отделки у них был, и платили только за работу из доходов от заработной платы. Другие работы по дому были сделаны до 2018 года. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что совместная жизнь с ФИО2 началась летом 2010 года у него в жилом помещении площадью 40 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи о расторжении брака. До регистрации брака совместного бюджета с ФИО2 не имела, и на свои личные денежные средства в 2011 году приобрела кухню черно-белую, газовую плиту «Gefest», морозильную камеру «Индезит», на которые у нее сохранились накладные и квитанции об оплате (представила их суду). На другое имущество, приобретенное ею, не сохранились – на спальный гарнитур, стол обеденный, стулья и табуретки. Кроме того, в доме находятся ее личные вещи, приобретенные до совместной жизни с ФИО2 - сплитсистема DAIKIN, сплитсистема MITSUBISHI, компьютерный стол, компьютер, монитор, принтер, мотоблок VIKING VK540, бензопила Husgvarna, болгарка большая, ванна джакузи, раковина с тумбой. Кроме того, она примерно в 2007 году купила у ФИО4 автомобильный прицеп за 6 000руб. и принесла его в дом ФИО2 В 2010 году решили прицеп зарегистрировать и оформили по ПТС за ФИО2 Однако, поскольку это она купила прицеп, просила признать его ее личным имуществом. Просила признать за ней право личной собственности на кухонный гарнитур, спальный гарнитур, морозильную камеру, газовую плиту, стол обеденный, стулья, табуретки, прицеп, сплитсистему DAIKIN, сплитсистему MITSUBISHI, компьютерный стол, компьютер, монитор, принтер, мотоблок VIKING VK540, бензопилу Husgvarna, болгарку большую, ванну джакузи, раковину с тумбой. Полагала, что следует разделить совместное имущество: автомобиль Ниссан Ноте, бензогенератор (по документам электрогенератор), прихожую, шифоньер, стиральную машину, телевизор кухонный, видеорегистратор автомобильный, антирадар автомобильный, фотоаппарат, стремянки большую и малую, домкрат к автомобилю и комплект зимней резины. Пояснила, что к моменту начала совместной жизни у ФИО2 была автомашина М 214120, которую в 2012 году продали и купили «Тойота». В «Тойота» вошли ее личные средства в сумме 100 000руб. в качестве задатка от продажи ее личного дома в <адрес> . Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ представила суду. Поэтому полагала, если уж считать личные средства, вложенные в приобретение автомобиля «Ниссан Ноте», то она вложила своих личных денег 100 000руб. С приходом в дом ФИО2 они стали благоустраивать его дом и придомовую территорию, увеличили площадь дома с 40 кв.м до 76 кв. м., во дворе делали навесы, меняли крышу, строили баню, сараи. ФИО2 получал небольшую заработную плату, из который выплачивал алименты, она получала заработную плату намного больше. Этих денег не хватало для строительства, приобретения мебели и для других семейных нужд, а кредит ФИО2 не давали из-за небольшой зарплаты, поэтому она вынуждена была взять кредитную карту в Росбанке на 600 000руб. Когда Росбанк потребовал срочно закрыть кредит, она 350 000руб. заняла у своего коллеги ФИО6 Поскольку работы по дому не заканчивались, она в мае 2018 года в КБ «Ренессанс Кредит» заключила кредитный договор и получила 685 500руб. О кредитах и долге ФИО2 знал. Из указанной суммы 350 000руб. она отдала долг ФИО6 Остальные деньги пошли на обустройство бани, состоящей из трех помещений и отделку сараев, находящихся под одной крышей. Часть из них пошла на домашние нужды и на автомобиль. На ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения брака) остаток кредитной задолженности составил 447 228 руб. 40коп. Просила признать эту сумму совместным долгом ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Представитель КБ «Ренессанс Кредит», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении изложены возражения вносить изменения в условия кредитного договора и в порядок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Соответственно, положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, совместно проживающим, но не состоящим в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства. Из системного анализа приведенных норм права следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что совместная жизнь сторон началась в 2010 году, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> . В период брака на основании договора купли-продажи стороны приобрели автомобиль Ниссан NOTE 2007 года выпуска. Стоимость его согласно заключению об оценке составляет 360 000руб. Обе стороны с оценкой согласны. Каждая из сторон утверждала, что при покупке этого автомобиля были использованы личные средства каждого. По утверждениям ФИО2 его личных денег было 55 000руб. По утверждениям ФИО3 ее личных денег было потрачено на приобретение автомобиля 100 000руб. При этом ни одна из сторон не доказала внесение личных денежных средств при покупке автомобиля. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что автомобиль приобретен в период брака в 2015 году (ПТС в деле), признает его совместным имуществом супругов в равных долях. Кроме того, суд признает совместным имуществом супругов комплект зимней резины на дисках к автомобилю НИССАН NOTE-8000руб., спальный гарнитур стоимостью 40 000руб., стол обеденный - 2000руб., табуретки 6 штук всего 1000руб., стулья кухонные 5 шт. всего стоимостью 2500руб., бензогенератор (по документам электрогенератор) - 15 000руб, прихожая-8000руб, шифоньер-7000руб, стиральная машина LG-8000руб., телевизор кухонный -1000руб., видеорегистратор-3000руб., антирадар автомобильный- 3000руб., фотоаппарат-5000руб., стремянка большая-2500руб.,стремянка малая-1500руб., домкрат автомобильный-2000руб., всего на 469 500руб. (с учетом автомобиля). Наличие имущества и стоимость этого имущества стороны не оспаривают. ФИО3 утверждала, что ее личным имуществом из указанного является спальный гарнитур, стол обеденный, табуретки и стулья, приобретенные ею до брака на личные средства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО3 не представила доказательств приобретения ею указанного имущества до брака на личные средства. ФИО3 же настаивал, что указанные предметы домашнего обихода были приобретены в период брака на совместные средства. При таких обстоятельствах суд признал это имущество совместным имуществом супругов. Разрешая вопрос о признании части имущества личной собственностью ФИО3 , суд руководствуется следующим. ФИО3 представила суду накладные и квитанции о приобретении до брака имущества: черно-белой кухни (51200руб.) 03.11.2011г., оцененной сторонами на момент рассмотрения дела в 35 000руб, газовой плиты«Gefest» 1502, приобретенной 30.09.2011г. за 17 990руб, оцененной сторонами на момент рассмотрения дела в 2 000руб. и морозильной камеры «Индезит» SFR 167 NF-, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 17 450руб., оцененной сторонами на момент рассмотрения дела в 8000руб. ФИО2 настаивал, что приобретены эти предметы были на совместные средства, однако не представил суду доказательств этого (ни договора о приобретении их в совместную собственность, ни вложения своих личных денежных средств в приобретение их). При таких обстоятельствах, суд признает их личной собственностью ФИО3 Кроме того, суд признает личной собственностью ФИО3 следующее имущество: сплитсистему DAIKIN, сплитсистему MITSUBISHI, компьютерный стол, компьютер, монитор, принтер, мотоблок VIKING VK540, бензопилу Husgvarna, болгарку большую, ванну джакузи, раковину с тумбой. ФИО2 в этой части требования ФИО3 признал. Суд отказывает ФИО3 в признании ее личной собственностью прицепа к автомобилю в связи с тем, что право собственности на прицеп в соответствии с ПТС зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации брака). Договор купли – продажи прицепа между ФИО2 и ФИО4 ФИО3 не оспорен. В счет раздела имущества суд передает в собственность ФИО2 : автомобиль Ниссан NOTE 2007 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак О 405 ОВ 01, стоимостью 360 000руб., комплект зимней резины на дисках к автомобилю НИССАН NOTE-8000руб., стремянку большую 2500руб., видеорегистратор-3000руб., антирадар автомобильный- 3000руб., домкрат автомобильный-2000руб., всего на 378 500 руб. В счет раздела имущества суд передает в собственность ФИО3 : спальный гарнитур стоимостью 40 000руб., стол обеденный - 2000руб., табуретки 6 штук всего 1000руб., стулья кухонные 5 шт. всего стоимостью 2500руб., бензогенератор (по документам электрогенератор) - 15 000руб, прихожую -8000руб, шифоньер-7000руб, стиральную машину LG-8000руб., телевизор кухонный -1000руб., фотоаппарат-5000руб.,стремянку малую-1500руб., всего на 91 000руб. Разницу в стоимости совместного имущества в размере 143 750руб. (469 500руб.: 2 – 91 000руб.) суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 Разрешая требования ФИО3 о признании задолженности в сумме 447 228 руб. 40коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит», совместным долгом ФИО3 и ФИО2 в равных долях и разделе долговых обязательств по 223 614руб.20 коп., суд приходит к следующим выводам. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен договор. Общая сумма кредита 685 500руб.Срок действия договора 57 месяцев. Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447 228руб.40коп. Общие обязательства ( долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Следовательно суммы кредита являются совместным долгом бывших супругов. В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Законодательством не предусмотрена возможность изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке без согласия Банка. Исходя из положений п.1 ст. 322, ст. 323, п.1 ст. 391 ГК РФ ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместного имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного супруга, являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. Суд учитывает, что Банк согласия на перевод долга (части долга) на ФИО2 не давал. Такого согласия в деле нет. Суд полагает, что ФИО3 доказала использование денежных средств, полученных по кредитному договору, на нужды семьи. Наличие в 2018 году строительных работ по внутренней отделке и обустройству бани, а также отделке сараев, находящихся под одной крышей, ФИО2 не оспаривал. Доказали эти обстоятельства и свидетели в судебном заседании ФИО7 и ФИО4 При таких обстоятельствах суд признает задолженность в сумме 447 228 руб. 40коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит», совместным долгом ФИО3 и ФИО2 в равных долях. При этом суд отказывает ФИО3 в разделе в равных долях долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а именно по 223 228руб. 40 коп на каждого. ФИО3 вправе лишь требовать с ФИО2 половину уплаченных по договору суммы платежей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО3 при подаче встречного иска уплатила госпошлину в размере 4 800руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ФИО2 Кроме того, подлежат взысканию в ее пользу с ФИО3 5 000руб, уплаченные за производство оценки автомобиля ( квитанция в деле). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества, признании права личной собственности и признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль Ниссан NOTE 2007 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак О 405 ОВ 01, стоимостью 360 000руб., комплект зимней резины на дисках к автомобилю НИССАН NOTE-8000руб., спальный гарнитур стоимостью 40 000руб., стол обеденный - 2000руб., табуретки 6 штук всего 1000руб., стулья кухонные 5 шт. всего стоимостью 2500руб., бензогенератор (по документам электрогенератор) - 15 000руб, прихожую-8000руб, шифоньер-7000руб, стиральную машину LG-8000руб., телевизор кухонный -1000руб., видеорегистратор-3000руб., антирадар автомобильный- 3000руб., фотоаппарат-5000руб., стремянку большую-2500руб.,стремянку малую-1500руб., домкрат автомобильный-2000руб., всего на 469 500руб. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества. В счет раздела передать в собственность ФИО2 : автомобиль Ниссан NOTE 2007 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак О 405 ОВ 01, стоимостью 360 000руб., комплект зимней резины на дисках к автомобилю НИССАН NOTE-8000руб., стремянку большую 2500руб., видеорегистратор-3000руб., антирадар автомобильный- 3000руб., домкрат автомобильный-2000руб., всего на 378 500 руб. В счет раздела имущества передать в собственность ФИО3 : спальный гарнитур стоимостью 40 000руб., стол обеденный – 2000руб., табуретки 6 штук всего 1000руб., стулья кухонные 5 шт. всего стоимостью 2500руб., бензогенератор (по документам электрогенератор) - 15 000руб, прихожая-8000руб, шифоньер-7000руб, стиральную машину LG-8000руб., телевизор кухонный -1000руб., фотоаппарат-5000руб.,стремянку малую-1500руб., всего на 91 000руб. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> разницу в стоимости совместного имущества в размере 143 750руб. (сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят руб.) и расходы, связанные с оплатой госпошлины 4 800руб. (четыре тысячи восемьсот руб.) и оценкой автомобиля-5000руб.(пять тысяч руб.). Признать личным имуществом ФИО3 и признать право собственности за ФИО3 на кухню черно-белую 35000руб., морозильную камеру «Индезит» SFR 167 NF-8000руб., плиту газовую «Gefest» 1502- 2000руб., сплитсистему DAIKIN, сплитсистему MITSUBISHI, компьютерный стол, компьютер, монитор, принтер, мотоблок VIKING VK540, бензопилу Husgvarna, болгарку большую, ванну джакузи, раковину с тумбой. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании прицепа к автомобилю ее личной собственностью, отказать. Признать задолженность в сумме 447 228 руб. 40коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит», совместным долгом ФИО3 и ФИО2 в равных долях. В остальной части требований ФИО2 и ФИО3 , отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья – подпись Копия верна: Судья- Н.В. Волкова