Дело № ДЕЛО № 2-67/2021 (2-1124/2020;) ~ М-963/2020

К делу № 2-67/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - Волковой Н.В., при секретаре – Локтионовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) в размере <данные изъяты> . и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО6 . В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО8 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> ., которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> ., просроченных процентов в размере <данные изъяты> ., неустойки в размере <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако до настоящего времени держателем карты указанное требование не исполнено – задолженность не погашена. В связи с данными обстоятельствами банк вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ) в размере <данные изъяты> ., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> ., просроченные проценты – <данные изъяты> ., неустойка – <данные изъяты> ., и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО10 будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. ФИО11 . уклонился от получения сообщения суда, о чем свидетельствуют возвращенные конверты. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты MasterCard World Black Edition ТП-14К, на основании которого ПАО "Сбербанк" предоставило ему кредитную карту MasterCard World Black Edition ТП-14К № с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых, о чем был заключен договор № в виде Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России". С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО13 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту MasterCard World Black Edition ТП-14К № с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО15 в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (п.6) взял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8). Как следует из п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (договор № ) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО14 не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. В материалах дела имеется требование банка от ДД.ММ.ГГГГ , адресованное ФИО16 <адрес> ), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО17 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 имеет задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по карте MasterCard World Black Edition ТП-14К (договор № ) в размере <данные изъяты> ., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> ., просроченные проценты – <данные изъяты> ., неустойка – <данные изъяты> ., что подтверждается расчетом истца. Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитной карте MasterCard World Black Edition ТП-14К № в размере <данные изъяты> признав расчет верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 , удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard World Black Edition ТП-14К № в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья – подпись Копия верна: Судья- Н.В. Волкова