ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1139/2020 ~ М-973/2020

maikopskyr--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
12.11.2020
Дата решения
18.12.2020
Судья
Волкова Наталья Владимировна
Стороны
Результат
Передано по подсудности, подведомственности
Связанные персоны
Показать в графе →
Волкова Наталья Владимировна
Судья
case_uid: 01RS0005-01-2020-001594-38
uid_gas: 01RS0005-01-2020-001594-38
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 352 зн.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пос.Тульский 18 декабря 2020 года Председатель Майкопского районного суда ФИО3 , рассмотрев определение судьи Майкопского районного суда Волковой Н.В. о самоотводе, УСТАНОВИЛ: В производстве Майкопского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации отпускных, взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Волковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен самоотвод на основании п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ (ответчик по делу ИП ФИО2 является отцом супруга старшего специалиста 2 разряда ФИО5 ). В силу ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами. Согласно п. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Из п. 2 ст. 21 ГПК РФ усматривается, что в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Руководствуясь аналогией права ( п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом). Учитывая, что ответчик является отцом супруга старшего специалиста 2 разряда ФИО5 , и данное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей Майкопского районного суда, рассмотрение настоящего дела в Майкопском районном суде, считаю невозможным в силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, следовательно, рассмотрение данного дела, подлежит передаче в другой суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 21 и 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Направить гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации отпускных, взыскании компенсации морального вреда в Верховный суд Республики Адыгея для передачи в другой суд. Председатель Майкопского районного суда – подпись Копия верна: Председатель Майкопского районного суда - ФИО3