Дело № ДЕЛО № 2-173/2021 (2-1274/2020;) ~ М-1103/2020

К делу № – № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО8 при секретаре – ФИО9 , с участием представителя ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> – ФИО10 , согласно доверенности, с участием представителя ответчика - администрации МО «Каменномостское сельское поселение» - ФИО11 , согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО «Экспобанк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438461 руб. 27 коп., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 409048 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27133 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 813 руб. 84 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 767 руб. 70 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 697 руб. 95 коп.; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,400% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки НИССАН НОУТ, идентификационный номер (VIN) – № , 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 373500 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13584 руб. 61 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № - № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 442750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 31,400% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 19,400% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства НИССАН НОУТ, идентификационный номер (VIN) – № , 2010 года выпуска, с установлением залоговой стоимости в размере 373500 рублей. Залог был зарегистрирован. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик же неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направлял требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просил удовлетворить заявленные исковые требования. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> , умер ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, был исключен судом из ответчиков, о чем суд сообщил истцу. Истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438461 руб. 27 коп., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 409048 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27133 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 813 руб. 84 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 767 руб. 70 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 697 руб. 95 коп.; взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,400% годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки НИССАН НОУТ, идентификационный номер (VIN) – № , 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 373500 рублей посредством продажи с публичных торгов по установленной судом начальной продажной стоимости предмета залога для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Территориального управления Росимущества в <адрес> перед ООО «Экспобанк»; взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13584 руб. 61 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> – ФИО10 , возражала против удовлетворения заявленных ООО «Экспобанк» требований. Пояснила, что у МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «Экспобанк» поскольку есть наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО1 , которые фактически приняли наследство, в связи с чем, просила в иске отказать. Представитель администрации МО «Каменномостское сельское поселение», привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, ФИО11 , в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Экспобанк». Пояснил, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 , умершему ДД.ММ.ГГГГ , на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . Кроме него, правообладателями указанного имущества являются сестры ФИО1 – ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 , по ? доле каждая. Названным имуществом распоряжается ФИО4 , которая позволила своей дочери со своей семьей проживать и пользоваться всем домом. В связи с тем, что наследство в виде ? доли названного жилого дома, оставшееся после смерти ФИО1 , фактически было принято его сестрой ФИО4 , у администрации МО «Каменномостское сельское поселение» нет правовых оснований для оформления имущества, оставшегося после смерти ФИО1 , как выморочного. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» отказать. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 , извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что она является родной сестрой ФИО1 , который по неизвестным ей причинам менял фамилию с «Горшенин» на « ФИО1 », а отчество с « ФИО7 » на « ФИО6 ». В настоящее время в доме по адресу: <адрес> », <адрес> , проживает ее дочь – ФИО12 , с семьей, которая пользуется всем домом, несмотря на то, что дом принадлежит на праве собственности не только ей – ФИО4 , но и ее сестрам, и умершему брату – ФИО1 , по ? доли каждому. Она против того, чтобы, ? доля указанного дома, принадлежащая умершему ФИО1 , была оформлена в собственность администрацией МО «Каменномостское сельское поселение», как выморочное имущество, поскольку до настоящего времени вопрос о наследстве ФИО1 между наследниками окончательно не решен. Кроме того в своем пояснении ФИО4 указала о том, что ей известно, что ее брат ФИО1 приобретал в кредит автомобиль марки Ниссан Ноут, который был изъят сотрудниками банка с участием сотрудников МВД. Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пояснения ФИО4 , ответы на судебные запросы, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , путем подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», в соответствии с которым ФИО1 была предоставлен кредит в размере 442750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости автомобиля марки НИССАН НОУТ, идентификационный номер (VIN) – № , 2010 года выпуска, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. В материалах дела имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля НИССАН НОУТ, идентификационный номер (VIN) – № , 2010 года выпуска, где залогодателем указан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержателем указано ООО «Экспобанк». Дата договора ДД.ММ.ГГГГ . Номер договора № . Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставив заемщику денежные средства в сумме 442750 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита № - № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, заемщик ФИО1 должен был вносить в счет погашения кредита ежемесячный аннуитетный платеж в размере 11696 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11696 руб. 45 коп. Данное обязательство заемщиком не исполнялось. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438461 руб. 27 коп. (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один рубль 27 коп.), которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в размере 409048 руб. 53 коп. (четыреста девять тысяч сорок восемь рублей 53 коп.), задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27133 руб. 25 коп. (двадцать семь тысяч сто тридцать три рубля 25 коп.), задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 813 руб. 84 коп. (восемьсот тринадцать рублей 84 коп.), штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 767 руб. 70 коп. (семьсот шестьдесят семь рублей 70 коп.), штрафной неустойки по возврату процентов в размере 697 руб. 95 коп. (шестьсот девяносто семь рублей 95 коп.), что подтверждается кредитным договором № -А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской по счету депозита № № -RUB клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> , умер ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством, то есть обязательство ФИО1 по возврату кредита не прекращается в связи с его смертью. Как следует из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По данным ГИБДД ФИО1 принадлежало транспортное средство НИССАН НОУТ, идентификационный номер (VIN) – № , 2010 года выпуска, гос.номер № , регистрация на которое была прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как было установлено в ходе рассмотрения дела за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности в размере ? на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> , о чем в ЕГРН содержится регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается материалами дела. Из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , не заводилось. Наследники ФИО1 к нотариусу за оформлением наследства не обращались. В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. По смыслу п. 2 названной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления). В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кроме ФИО1 правообладателями недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> , являются ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, ?), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, ?), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, ?), что подтверждается выписками из ЕГРН. Пояснениями ФИО4 подтверждается, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> , пользуется и распоряжается она, предоставив право проживания в нем своей дочери – Куличенко Алёне Сергеевне. Помимо нее собственниками указанного недвижимого имущества являются ее сестры – ФИО2 и ФИО3 , и умерший брат – ФИО1 Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что является дочерью ФИО4 , которая проживает по адресу: <адрес> . С разрешения своей мамы она проживает со своей семьей в <адрес> в <адрес> , который принадлежал ее бабушке, а после смерти бабушки стал принадлежать ее маме – ФИО4 , тетям – ФИО13 и ФИО2 , которые проживают в <адрес> , и дяде – ФИО1 , который летом 2020 года умер. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрация МО «Каменномостское сельское поселение» не являются правопреемниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и не должны отвечать по его обязательствам перед ООО «Экспобанк» поскольку наследство, оставшееся после смерти ФИО1 , фактически было принято его наследниками. На момент рассмотрения дела исковых требований к наследникам ФИО1 ООО «Экспобанк» не предъявлено. С учетом всех обстоятельств настоящего дела суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Каменномостское сельское поселение» отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 , взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд. Судья - Н.В.Волкова