Дело № ДЕЛО № 5-488/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Тульский 23 декабря 2020 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Волкова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, проживающей по адресу: <адрес> , не работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в п. Тульском Майкопского района, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1 , которая нарушила режим пребывания в РФ, а именно уклонилась от выезда из РФ по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ , чем нарушила ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года. В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что русским языком владеет и не нуждается в услугах переводчика. Имеет высшее образование, работала переводчиком немецкого языка. Вину в совершении правонарушения признала и раскаялась в содеянном. Пояснила, что проживает в Республике Адыгея с 2006 года вместе со своими детьми – ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес> . Ее супруг ФИО6 , проживавший с ними, умер ДД.ММ.ГГГГ . Дети и супруг являются гражданами России, а она, потеряв необходимые документы для получения гражданства, не успела его оформить. Проживает в квартире, право собственности на которую зарегистрировано за сыновьями и умершим супругом. В настоящее время оформляет наследство. ДД.ММ.ГГГГ срок её пребывания на территории Российской Федерации истек, и она должна была выехать из России, но она этого не сделала, намереваясь получить гражданство РФ. Просила строго не наказывать и не разлучать её с семьей. Выслушав пояснения ФИО1 , изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам. Вина ФИО1 , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 01 АА № от ДД.ММ.ГГГГ , объяснением ФИО1 , рапортом сотрудника полиции ФИО7 и другими материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. В силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен в соответствии с положением части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, ДД.ММ.ГГГГ ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. года № -П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве, об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П и др). Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П и от ДД.ММ.ГГГГ № -П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания ФИО1 следует исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации. С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела (проживает с детьми-гражданами Российской Федерации в квартире, принадлежащей сыновьям, оформляет наследство после умершего в 2020 году супруга-гражданина РФ, документы в материалах дела имеются) судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать гражданку Республики Таджикистан ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей. Штраф вносится: УФК по РА МВД по Республике Адыгея, номер счета получателя платежа № , наименование банка ГРКЦ НБ <адрес> , ИНН № , БИК № , КПП № , ОКТМО № , УИН (идентификатор) № . Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья – подпись Копия верна: Судья- Н.В. Волкова