Дело № ДЕЛО № 2-266/2021 ~ М-91/2021

к делу № Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 8 апреля 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Волковой Н.В., при секретаре – ФИО5 , с участием истца ФИО2 , и его представителя – ФИО6 , согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ , с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7 , согласно ордеру № , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с обязательством, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3200 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что он – ФИО4 , в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает ФИО2 долг в размере 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба. По соглашению сторон была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ-111760 (гос. номер № ), пострадавшего по вине ответчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . В указанный в расписке срок названная сумма ФИО4 возвращена не была. Требование ФИО2 о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, он – истец, вынужден был обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске. ФИО2 пояснил, что ему принадлежал автомобиль ВАЗ-111760, гос. номер № . Ответственность была застрахована – страховка была неограниченной. Ответчик обратился к нему с просьбой, предоставить автомобиль для того, чтобы он смог отвезти какого-то человека в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Он – ФИО2 , предоставил ФИО3 свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время суток, ФИО4 позвонил ему и сообщил, что попал на его автомобиле в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он явился, от госпитализации отказался. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Ущерб, причиненный автомобилю, с которым столкнулся ФИО4 , был возмещен его – ФИО2 , страховой компанией. Что касается его поврежденного автомобиля, то изначально ФИО4 пообещал ему, что сам отремонтирует поврежденный автомобиль, но спустя время, он попросил его отремонтировать автомобиль, пообещав возместить связанные с ремонтом расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал ему долговую расписку о том, что он – ФИО4 выплатит ему денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению транспортного средства – автомобиля ВАЗ LADA KALINA 111760, гос. номер № в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В расписке ФИО4 подтвердил, что совершил ДТП и повредил его автомобиль, однако при написании расписки допущена описка о том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ , вместо ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени, денежные средства ФИО4 не возвращены. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ , которую он получил, но на нее не отреагировал и требование о возврате долга не выполнил. В настоящее время никакой связи с ответчиком у него нет, место нахождения ФИО3 ему неизвестно. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3200 рублей. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом предприняты попытки его извещения, по имеющемуся в материалах дела адресу ( <адрес> Сады, <адрес> – последнее известное место жительства), что не дало положительного результата. Представитель ФИО3 - адвокат ФИО7 , назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права ответчика ФИО3 в судебном заседании нарушены не были. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В материалах дела имеется Информация о происшествии № (тип происшествия – столкновение), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ (Kalina) 2012 года выпуска, идентификационный номер ТС: № . Согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в качестве возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению транспортного средства – автомобиля ВАЗ LADA KALINA № , идентификационный номер № , шасси № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак № , состоящего на учете в МРЭО № ГИБДД МВД по РА, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Кроме того, в расписке ФИО4 подтверждает, что вышеуказанный автомобиль был поврежден вследствие ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под его управлением по причине того, что он не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Митсубиши Оутлендер. Из текста расписки следует, что подписана она ФИО4 Взятое на себя обязательство ответчик ФИО4 не исполняет, и доказательств обратного суду не представлено. Давая оценку, представленным доказательствам, суд считает дату совершения ДТП « ДД.ММ.ГГГГ года», указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ , опиской, поскольку ДТП с участием указанного в расписке автомобиля произошло в <адрес> по официальным данным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ . Суд считает исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером Адыгейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ . Указанную сумму суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с обязательством, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Судья - подпись Копия верна: Судья - Н.В.Волкова