Дело № ДЕЛО № 2а-639/2021 ~ М-496/2021

К делу № а- № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Волковой Н.В., при секретаре – ФИО3 , с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1 , и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1 , по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № , выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; и возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов – ФИО1 , обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства; вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом РФ; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество. В обоснование административного иска указано, что в <адрес> ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № , выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако денежные средства по исполнительному производству на счет АО «ОТП Банк» не поступают с ДД.ММ.ГГГГ . За весь период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя - ФИО1 , исполнительного производства № -ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майкопского РОСП было направлено ходатайство о проверке бехгалтерии работодателя (источника дохода), однако судебным приставом-исполнителем – ФИО4 , было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, из которого следует, что должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии, однако дата направления постановления в ПФР не указана, до настоящего времени бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, постановление об ограничении выезда должника из РФ нет. Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просило административный иск удовлетворить. Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП Росиии по <адрес> – ФИО1 , в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 . Исполнительное производство является сводным. В рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности были сделаны многочисленные запросы, направленные на выявление средств и имущества должника, осуществлялись выезды по месту жительства должника, отобраны объяснения у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку исполнительное производство является сводным, то есть у должника ФИО2 имеется несколько задолженностей перед разными взыскателями, то удержание из ее пенсии производится, но перераспределяется между разными взыскателями в пределах поступающих сумм. Сумма задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составляет 7555 руб. 20 коп. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо - ФИО2 , извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 , исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Из материалов административного дела, следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № , судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО2 , взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». В рамках указанного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 18869 руб. 73 коп., судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов осуществлены следующие исполнительные действия: - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; - сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России в отношении должника ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ); - ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от должника ФИО2 , из которых следует, что она имеет задолженность перед ОТП Банком, микрофинансовой организацией «Мокрозайм», Тинькофф банк, ФИО5 , оплачивать задолженность не имеет материальной возможности, имеет недвижимое имущество, в котором проживает, транспортных средств в собственности не имеет, в браке не состоит – вдова, имеет счет в Сбербанке РФ, на который поступает ее пенсия; - ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС; - ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по которым, с учетом нахождения в производстве <адрес> отделения судебных приставов исполнительного производства № -ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскателю были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности. Из материалов исполнительного производства № -ИП усматривается, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1 , при осуществлении возложенных на нее задач, предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения судом настоящего административного дела исполнительное производство № -ИП не окончено, не прекращено, не приостановлено. Остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № -ИП составляет 7555 руб. 20 коп. Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Что касается требований о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, то, исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств. При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО1 , и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья- Н.В. Волкова