Дело № ДЕЛО № 2-1004/2021 ~ М-869/2021

к делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 11 октября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Волковой Н.В.; при ведении протокола помощником судьи: ФИО4 ; с участием истца ФИО2 с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7 , согласно ордеру № от 21.07.2021г. и доверенности; Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 411руб.57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2195руб. В обоснование иска указала, что ей и ответчику каждой принадлежит на праве собственности по 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> . Бремя содержания коммунальных услуг и общедомовых нужд несет только истица. Денежных средств в возмещение расходов за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в размере своей доли ответчик не производит. За трехлетний период с июня 2018 года по июнь 2021года ответчик должна выплатить истцу расходы, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг за свою долю в квартире и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66411руб.57коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, представив расчет, снизив размер их (лд.57) и представив выписки из финансового лицевого счета по названной квартире (лд.62-72,157), подтверждающие отсутствие у истца задолженности по ЖКУ и взносам за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ . Просила, с учетом уточненных ею требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (лд.147-156), взыскать с ответчика в ее пользу 29 039руб.34 коп. общедомовые начисления за период с июня 2018 года по июнь 2021года (лд.147) и по ст. 395 ГК РФ 2154руб.93коп. (лд.148-158), судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. Пояснила в судебном заседании, что ответчица является родной сестрой. С 2012 года они являются собственниками по 1\2 доли каждая квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В указанной квартире зарегистрирован сын ответчицы, а фактически проживает сын истицы с семьей- ФИО5 и ФИО6 Поскольку только она- истица несет расходы по коммунальным платежам и общедомовым нуждам, а ответчица не возмещает ей расходы, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Она просит взыскать с ответчика 1\2 долю расходов, связанных с оплатой водоснабжения для общедомовых нужд, электроэнергию в целях содержания общего имущества, ТО общих коммуникаций, устройств и помещений, содержание придомовой территории, услуг паспортного стола, содержание общего имущества дома и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата всех услуг производилась за счет ее - истицы денежных средств, которые она передавала сыну, который оплачивал, и частично за счет сына по просьбе истицы. Ответчик не оплачивала указанные расходы ни разу, хотя в соответствии с действующим законодательством должна нести расходы в размере своей доли в квартире. Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат ФИО7 иск не признал. Пояснил, что стороны являются родными сестрами и с 2012 года собственниками <адрес> в <адрес> по 1\2 доли каждая. Стороны проживают в одном доме в <адрес> , а в названной квартире <адрес> проживает семья сына истицы. Расходы по коммунальным платежам и общедомовым нуждам (квартиры в <адрес> ) ответчик не несет, поскольку в ней проживает сын истицы. Понимает, что ответчик обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежах соразмерно своей доле, однако считает, что истица не доказала вложение именно ее личных средств на оплату расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Просил в иске отказать. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 (сын истицы) и его супруга ФИО6 , будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и объяснения по иску не представили. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ (ч.1 ст. 37,ч.1 и 2 ст. 39). В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Оплата заявленных жилищно-коммунальных расходов собственниками, вне зависимости от факта проживания, регламентирована, в том числе, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Кроме этого, в п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разьяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30,ч.1 ст. 36,п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154,ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 162 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 200 ГКРФ). В судебном заседании установлено, что истица и ответчица имеют в собственности по 1\2 доли <адрес> в <адрес> (лд.11 и 11оборотная сторона). Обе стороны в названной квартире не проживают. Фактически проживает в квартире сын истицы с семьей, они же зарегистрированы в квартире. Кроме них зарегистрирован с 2012 года сын ответчицы (лд.159 поквартирная карточка). В судебном заседании также было установлено, что за период с июня 2018 года по июнь 2021года истец ФИО2 понесла расходы по оплате за содержание жилого помещения и общедомовые нужды, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета за период с июня 2018г. по июль 2021г. помесячно (лд.161-166,62-72), чеками по операциям Сбербанк онлайн и справкам (лд.20-34), выпиской из финансового лицевого счета от 30.08.2021г. (лд.157), выданной на имя ФИО2 об отсутствии у нее задолженности за ЖКУ и по взносам на капремонт на ДД.ММ.ГГГГ , подтверждениями платежей (лд.167-194). Ответчик ФИО3 в течение длительного времени соответствующую оплату за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, общедомовые нужды не производила. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Учитывая, что ФИО3 , как собственник жилого помещения не участвовала в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как собственника жилого помещения, расходов на содержание, обслуживание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги соразмерно ее доле. Истцом представлен расчет требований к ответчице помесячно (лд.147), из которого следует, что она просит выплатить 1\2 долю расходов за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов, содержание придомовой территории, услуги паспортного стола, содержание общего имущества дома, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (эти графы содержатся в копиях выписок из лицевых счетов (лд161-166). Судом проверен представленный истцом расчет (лд.147), соответствующий копиям выписки из лицевого счета помесячно и суд находит его верным. Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие платежи на жилищно-коммунальные услуги, факт принятия денежных средств и проведения операций банком. Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства несения расходов по оплате спорного жилого помещения, ни доказательств передачи истцу денежных средств на оплату коммунальных услуг, ни контррасчет взыскиваемых денежных средств. То обстоятельство, что часть квитанций оплачена сыновьями истицы – ФИО5 и ФИО6 , проживающими в <адрес> не опровергают доводов стороны истца о том, что коммунальные платежи вносились за счет принадлежащих ей денежных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в регрессном порядке части расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, погашенных истцом, подлежат удовлетворению. Однако, поскольку к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, суд взыскивает расходы за период с июля 2018 года по июнь 2021года (36 месяцев), исключая из расчетов июнь 2018 года. В остальном расчет, представленный истцом, суд признает верным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг (в порядке регресса) за квартиру по адресу: <адрес> за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 28 816руб.49 коп. Истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 149руб.33коп. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан правильным (лд. 148-156 без июня 2018 года). Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128руб.97коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края расходы по оплате коммунальных услуг (в порядке регресса) за квартиру по адресу: <адрес> за период с июня 2018 года по июнь 2021 года в размере 28 816руб.49 коп. ( двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать 49 коп.), 2 149руб.33коп.( две тысячи сто сорок девять руб.33коп.)-проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 128руб.97коп. (одна тысяча сто двадцать восемь руб.97коп., а всего 32 094руб. 79 коп. (тридцать две тысячи девяносто четыре руб. 79 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- подпись Копия верна: Судья – Н.В.Волкова