Дело № ДЕЛО № 2-1178/2021 ~ М-1030/2021

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО7 ; при секретаре – ФИО8 ; с участием истцов ФИО1 и ФИО2 ; с участием ответчика: ФИО6 , с участием ФИО4 третьего лица ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> – ФИО9 , согласно доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Майкопский районный суд с иском к ФИО6 о признании обременения отсутствующим в отношении жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны (продавцом) и истцами с другой стороны (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . Указанный жилой дом был оценен в размере 605 000 руб., а земельный участок - в 5 000руб. По условиям договора 200 000 руб. были выплачены истцами до подписания договора, а остальная сумма -410 000руб.должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности за истцами в равных долях по 1\2 доли было зарегистрировано на указанное недвижимое имущество. При этом жилой дом был обременен ипотекой в силу закона до окончательного расчета с продавцом. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала ФИО4 Пенсионного фонда РФ в <адрес> средства материнского капитала в сумме 408 960 руб.50 коп были перечислены ФИО3 (продавцу) 30.08.2013г.Таким образом, обязательство об оплате было полностью исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, в настоящее время без обращения в суд не представляется возможным снять обременение с указанного объекта недвижимости. Просили исковые требования удовлетворить. Судом в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены: ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> и ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . Истцы ФИО1 и ФИО2 , в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить. Ответчик ФИО6 иск признала полностью. Пояснила, что является матерью истца ФИО1 и дочерью умершей ФИО3 Ей известно, что истцы купили у ФИО3 жилой дом с земельным участком и расплатились за него. Единственной наследницей ФИО3 является она -ответчица, и она полностью согласна с требованиями истцов. ФИО4 третьего лица - ГУ УПФ РФ в <адрес> – ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы. ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В решении вопроса о признании обременения отсутствующим полагался на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения заложенного права. В силу ст. 408 п.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). В соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1). В соответствии со ст. 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено ФИО4 законом. Согласно ст. 25 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено ФИО4 законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО1 и ФИО2 купили в равных долях по 1\2 доли каждый земельный участок общей площадью 2500кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> . Цена объектов недвижимости 610 000 руб., из которых земельный участок оценен в 5 000руб. П. 3.2 Договора предусмотрен порядок расчета между сторонами. 200 000руб. выплачены покупателями продавцу до подписания договора.410 000руб.будут выплачены продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям ГУ- ФИО4 пенсионного фонда РФ в <адрес> РА от 04.08.2021г. № .Средства материнского (семейного) Сертификата в сумме 408960,50рублей были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1\2 доли каждый жилого дома с кадастровым номером 01:04:5511001:31, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . Имеется отметка о наличии обременения: Ипотека в силу закона в пользу ФИО3 . Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО5 является ФИО3 . Согласно справке о заключении брака № от 15.10.2019г. ФИО5 01.09.1978г. вступила в брак со ФИО10 и ей присвоена была фамилия ФИО12 . Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО6 прекращен и после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО12 . Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в полном объеме произведена оплата продавцу ФИО3 за приобретенный жилой дом с земельным участком. Обязательства истцов в отношении недвижимого имущества прекратились надлежащим исполнением, т.е. в результате исполнения достигнута цель, ради которой обременение было установлено. Принимая во внимание, что погасить запись об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании совместного заявления не представилось возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований о признании обременения отсутствующим. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить. Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона – жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего в 1\2 доли ФИО1 и в 1\2 доли ФИО2 . Обременение возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Судья-подпись Копия верна: Судья - Н.В.Волкова