Дело № ДЕЛО № 2-53/2022 (2-1295/2021;) ~ М-1193/2021

01RS0 № -63 К делу № 2 – 53/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Тульский 02 февраля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Панеш Х.А., при секретаре - Курижевой А.В., с участием: представителя Барановой Т.В., согласно доверенности Зехова А.Н., ответчика Баранова В.Б. и его представителя, согласно доверенности Долева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Татьяны Владимировны к Баранову Виктору Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Баранова Виктора Борисовича к Барановой Татьяне Владимировны об исключении из состава совместно нажитого в браке имущества супругов недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Истица Баранова Т.В. обратилась в Майкопский районный суд с иском к Баранову В.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований истица указала, что 16.09.2020г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от 17.08.2020г. судебного участка № <адрес> РА. Раздел совместно нажитого имущества до настоящего времени не проводился. Соглашения о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удается. Договоренности о порядке раздела нажитого в браке имущества истец и ответчик достичь не могут. В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество: жилой дом, кадастровый 01:04:1100003:48, площадью 95,3 кв.м. и земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального строительства, кадастровый 01:04:1100003:15, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> . В настоящее время Баранова Т.В. с детьми вынуждена проживать в доме ее матери по адресу: <адрес> . Данное имущество оформлено на ответчика. В соответствие со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Истица считает, что собственность Барановой Т.В. подлежит передаче ? доля жилого дома и доля земельного участка. Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передачи супругам. Истица просила суд, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить истцу и ответчику по ? доли жилого дома и ? доли, земельного участка расположенного по адресу: <адрес> . Ответчик Баранов В.Б. представил в адрес суда встречное исковое заявление об исключении из состава совместно нажитого в браке имущества супругов, недвижимого имущества. В обоснование требований Баранов В.Б. указал, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем в соответствии с п. 1. ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью признается имущество, нажитое супругами во время брака. Согласно п. 2. ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Положения ст. 36 СК РФ также говорят о том, что сам по себе факт регистрации права собственности на недвижимое имущество во время брака, и возникновение права собственности на недвижимое имущество у одного из супругов не приводит автоматически к возникновению права собственности у другого супруга. Если один из супругов зарегистрировал во время брака право собственности на недвижимое имущество, полученное им в дар, по наследству или по иной безвозмездной сделке, ввиду приобретательской давности, право собственности на такое недвижимое имущество у другого супруга не возникает. То есть, основанием для признания недвижимого имущества совместно нажитым супругами, является не факт государственной регистрации права собственности на него одним из супругов во время брака, а приобретение недвижимого имущества за счет общих доходов супругов. Согласно ст. 34 СК РФ к общим доходам супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Истица не привела никаких доказательств тому, что домовладение было приобретено за счет общих доходов супругов Барановых. Истица не конкретизировала, каким именно образом супруги Барановы приобрели домовладение — купили ли они его или построили? Если построили, то когда и кем было получено разрешение на строительство? за счет, каких средств, и в какие сроки осуществлялось строительство? Когда построенный дом был введен в эксплуатацию? Не предоставила соответствующих документов — разрешения на строительство, договоров купли-продажи строительных материалов, договоров на осуществление строительных работ, акта ввода построенного дома в эксплуатацию. Если же дом был куплен супругами Барановыми, то она не предоставила договора его купли-продажи. Вместе с тем, брак между Барановым В.Б. и Барановой Т.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ а дом был построен Барановым В.Б. его силами и его средствами в период с 1992 г. по 2000 г. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Побединский сельский <адрес> вынес Постановление «О разрешении строительства жилого дома гр. Баранову Виктору Борисовичу», в котором сказано, что в администрацию Побединского сельского Совета обратился гр. Баранов Виктор Борисович, с просьбой выделить ему земельный участок в <адрес> разрешить строительство дома. Данным постановлением Баранову В.Б. был выделен земельный участок, площадью 0,7 га в бессрочное пользование в <адрес> и разрешено строительство жилого дома. Согласно п. 3.2 Постановления к возведению жилого дома Баранов В.Б. должен приступить после получения разрешения на производство строительных работ. Разрешение на производство строительных работ было получено Барановым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 3.4 Постановления по окончанию строительства жилой дом должен быть предоставлен комиссии сельского Совета к приемке в эксплуатацию. Согласно данным кадастрового паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № строительство дома было завершено и он был введен в эксплуатацию в 2000 году. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-142524656 годом завершения строительства также числиться 2000 год. Истица не опровергла этих сведений и не доказала, что дом был построен и введен в эксплуатацию ответчиком во время брака с нею. В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ). Согласно п. 1. ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Таким образом, несмотря на то, что право собственности на дом было зарегистрировано на Баранова В.Б. в 2014 дом не подлежит разделу, так как он не был нажит супругами во время брака, то есть не был приобретен за счет общих доходов супругов, а принадлежал Баранову В.Б. до того, как он вступил в брак с Барановой Т.В. Дом был построен Барановым В.Б. своими силами и за свой счет в период с 1992 по 2000 год, что подтверждается, не только документально, но и свидетельскими показаниями, в том числе и свидетелем стороны оппонентов. Что же касается земельного участка, то право собственности на него Баранов В.Б. приобрел ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Победенской сельской администрацией <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (действующей на момент регистрации брака) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Следовательно право собственности на земельный участок возникло у Баранова В.Б. задолго до вступления им в брак в 1994. Таким образом, дом и земельный участок не были нажиты бывшими супругами Барановыми во время брака, не были приобретены на их общие доходы, являются собственностью Баранова В.Б. и не подлежит разделу между бывшими супругами. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований Барановой Татьяны Владимировны. В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. З ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Баранов В.Б. просил суд исключить из состава совместно нажитого имущества супругов жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Уважительность причин неявки суду не известна В судебном заседании представитель истицы Барановой Т.В., согласно доверенности Зехов А.Н. поддержал требования заявленные его доверительницей и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении требования по встречному исковому заявлению просил отказать как незаконное, необоснованное и не подлежащее удовлетворению. Позиция Баранова В.Б. строится на том, что жилой дом был им приобретен до брака и не подлежит разделу, однако в выписки из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера указана 28.02.2014г., оформлено в собственность 05.03.2014г. в 14:46:42 час., то есть жилой дом стал объектом только в 2014г. иных документов нет. В материалах дела есть акт обследования БТИ датированный 2013, где год завершения строительства указан как 2002, однако как пояснил специалист в судебном заседании, что эта дата заноситься со слов заявителя, так же как и в декларации которая заполнена тоже со слов заявителя Баранова В.Б. Таким образом, Баранов В.Б. злоупотребляя правом заведомо внес недостоверные сведенья пытаясь увести имущество от раздела. Сам Баранов В.Б. не был собственником до 2014, в выписки ЕГРН указана дата регистрации это 05.03.2014, то есть только с этого момента он стал собственником. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать, так как имущество подлежит разделу, просим выделить истцу и ответчику по ? доли жилого дома и ? доли участка расположенного по адресу: <адрес> , а земельный участок просил, так как при передачи доли жилого дома без доли земельного участка нельзя. Ответчик Баранов В.Б. поддержал встречное исковое требование и просил его удовлетворить. В удовлетворении требования истицы Барановой Т.В. просил отказать за необоснованностью. Представитель Баранова В.Б., согласно доверенности Долев А.Р. просил удовлетворить встречное исковое заявление его доверителя. В удовлетворении требований Барановой Т.В. просил отказать за необоснованностью. Допрошенная в судебном заседании Лихонина Л.А. пояснила, что проживала по соседству с Барановым В.Б. и Барановой Т.В. в х. Грозном Майкопского района. Домовладение в котором они проживали, принадлежало Баранову В.Б. Строительством домовладения занимались больше родители Баранова В.Б. чем он сам. На момент их брака дом уже был готов для проживания. В последующем они совместно облагородили жилой дом путем производства ремонтных работ внутри домовладения и снаружи. Допрошенная в судебном заседании Лукашова Г.А. пояснила, что проживает по соседству с Барановым В.Б. и Барановой Т.В. в х. Грозный Майкопского района. Она совместно с семьей переехала в х. Грозный Майкопского района в 1992. Помимо них там осуществляли строительные работы еще 4 дома. Баранов В.Б. совместно с матерью приходили к строителям которые у них работали и договаривались о строительстве. Она с семьей окончили строительство и стали проживать в доме в 2002г., а Баранов В.Б. стал проживать позже, так как был холост и жил он в доме только в теплое время, основное время проводил там. На момент вступления в брак домовладение представляло собой, блочный дом, крыша, внутри кухня, ванна три комнаты, из отделки был пол, отопление, штукатурка. Также был навес, под которым находился весь строй инвентарь. Кроме того домовладение было огорожено. Допрошенный в судебном заседании Лукашов Э.П. пояснил, что проживает по соседству с Барановым В.Б. и Барановой Т.В. Строительство дома Баранов В.Б. окончил примерно в 2003 или 2004 году. Когда он женился, то совместно с супругой переехали туда проживать. Какие проводили ремонтные работы он не знает. Допрошенная в судебном заседании Астафьева Т.М. пояснила, что является соседкой Баранова В.Б. и Барановой Т.В. В 1998 году она отдала старый котел который у неё был Баранову В.Б. для того чтоб они могли провести отопление. Насколько ей известно у них до сих пор отопление, которое они делали в 1998 году. Допрошенная в судебном заседании специалист Шабалина Г. Е. пояснила, что работает в БТИ Республики Адыгея с 1996года. Дата постройки при обследовании указывается со слов владельца имущества. Выслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Из свидетельства о расторжении брака I – АЗ № 568234, судом установлено, что Баранов Виктор Борисович и Баранова Татьяна Владимировна, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 256 ГК РФ, общая собственность супругов, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Из статьи 34 СК РФ, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к соглашению о разделе имущества в виде предметов домашнего обихода и отказались от требований друг к другу в этой части. Суд, исходя из материалов дела и пояснений сторон приходит к выводу о том, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-142524656, жилой дом, площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , завершен строительством в 2000 году. Право зарегистрировано за Барановым Виктором Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ . Из свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Баранову Виктору Борисовичу решением от ДД.ММ.ГГГГ , постановления главы администрации Победенского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,07 га., для индивидуального строительства по адресу: <адрес> . Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 002/2021-142525128, подтверждается факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ , права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:1100003:15, площадью 700 кв.м. за Барановым Виктором Борисовичем. Постановлением главы администрации Побединского сельского совета, Баранову В.Б. выделен земельный участок и разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> . Согласно разрешению на право производства строительных работ по индивидуальной застройке от ДД.ММ.ГГГГ , архитектура <адрес> разрешила Баранову В.Б. строительство жилого дома и хозпостроек на земельном участке по адресу: <адрес> . Согласно типовому проекту двухкомнатного жилого дома общая площадь жилого дома составляет 57,20 кв.м. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). По смыслу приведенных норм закона значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо установить размер произведенных вложений, а также какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого. Только сравнив эти показатели, можно судить о существенном увеличении стоимости имущества. Однако истицей не представлены в судебном заседании такие доказательства и не предприняты попытки их представить. Кроме того, истицей не заявлено требования о признании имущества совместным. Суд, исходя из представленных доказательств приходит к выводу, что разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью и выделить истцу и ответчику по ? доли жилого дома и ? доли, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , не представляется возможным. Руководствуясь, ст. ст. 34, 38, 39 ГК РФ суд ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении требований Барановой Татьяны Владимировны к Баранову Виктору Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать за необоснованностью. Требования по встречному иску Баранова Виктора Борисовича к Барановой Татьяне Владимировны об исключении из состава совместно нажитого в браке имущества супругов недвижимого имущества, удовлетворить. Исключить из совместно нажитого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Копия верна. Судья Х.А. Панеш