Дело № ДЕЛО № 2-200/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Волковой Н.В., при секретаре – ФИО10 , с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО11 , согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83010 руб. 09 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в размере 9941 руб. 25 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, расчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187216 руб. 17 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей; процента по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга (83010 руб. 09 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (83010 руб. 09 коп.), рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ « ФИО6 » ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ФИО6 выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 92672 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. КБ « ФИО6 » ЗАО исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ КБ « ФИО6 » ЗАО заключил с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ, в соответствии с которым право требовать задолженность с ФИО1 перешло от КБ « ФИО6 » ЗАО к ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице Конкурного управляющего ФИО12 и ИП ФИО4 , заключили договор уступки права требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №СТ-0504-15, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика - адвокат ФИО11 ,Ж., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ознакомившись с материалами дела, полагала, что права ответчика ФИО1 в ходе процесса не нарушены, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 92672 рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,60% годовых, с суммой ежемесячного платежа - 4192 рубля. Номер счета клиента 40 № . ФИО6 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 92672 рубля. Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом. Согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , между КБ « ФИО6 » (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ « ФИО6 » (ЗАО) к ООО «САЕ» (Выписка из Реестра должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к Договору). ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «САЕ» к ИП ФИО4 (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 , к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 , что подтверждается выпиской из Приложения № к названному Договору. В деле отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика ФИО1 уведомлений и требований о наличии у неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Действуя в интересах ответчика, адвокатом заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 должна была производить погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4192 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу. В своем иске ИП ФИО2 указывает, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ . В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Истец в своем иске указывает на то, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и производит расчет задолженности именно за этот период, тем самым подтверждая, что с октября 2014 года ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлено. С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку адвокатом, осуществляющим защиту прав ответчика при рассмотрении данного дела, заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья- подпись Копия верна: Судья - Н.В.Волкова