Дело № ДЕЛО № 2-82/2022 (2-1431/2021;) ~ М-1377/2021

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 января 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО3 , при секретаре – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 144000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 179374 руб. 00 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 136453 руб. 03 коп., задолженности по просроченным процентам – 39563 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1491 руб. 55 коп., неустойки за просроченные проценты – 1865 руб. 66 коп. В адрес заёмщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179374 руб. 00 коп., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 48 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 , согласно доверенности, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство об уменьшении неустойки, в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 1491 руб. 55 коп. до 141 руб. 55 коп., снизить размер неустойки за просроченные проценты с 1865 руб. 66 коп. до 186 руб. 66 коп. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № . С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписями и не оспаривается. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 144000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет № . Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , должна была произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3727 руб. 52 коп. (п.6). Данное обязательство заемщиком не исполнено. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В материалах дела имеется требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ , адресованное ФИО1 (385792, <адрес> ), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в размере 179374 руб. 00 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 136453 руб. 03 коп., задолженности по просроченным процентам – 39563 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1491 руб. 55 коп., неустойки за просроченные проценты – 1865 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила требования банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ПАО Сбербанк законным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части применения ст. 333 ГК РФ суд руководствуется Обзором судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ , в пункте 11 которого указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При соотношении суммы просроченного основного долга в размере 136453 руб. 03 коп., просроченных процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 39563 руб. 76 коп., и штрафных неустоек за нарушение сроков погашения суммы кредита в размере 1491 руб. 55 коп., и за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 1865 руб. 66 коп., судом не установлено явной несоразмерности штрафных неустоек последствиям нарушения обязательств по кредиту. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств о несоразмерности неустойки, не представлены сведения об имущественном положении, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора. Суд согласен с доводами банка, считает, что кредитный договор между сторонами подлежит расторжению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4787 руб. 48 коп., которая складывается из государственной пошлины, оплаченной банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 2234 руб. 76 коп. (отменен ДД.ММ.ГГГГ ), и государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в размере 2552 руб. 72 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. ФИО2 <адрес> . Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО2 <адрес> , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179374 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО2 <адрес> , в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 48 коп. (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 48 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд. Судья- подпись Копия верна: Судья - Н.В.Волкова