Дело № ДЕЛО № 2а-517/2022 ~ М-312/2022

к делу № а-517/22 РЕШЕНИЕ И ФИО1 21 апреля 2022 года <адрес> Майкопский районный суд Республики ФИО13 в составе: председательствующего Дарзияна А.А., при секретаре ФИО10 , с участием административного истца – ФИО4 , и его ФИО5 – ФИО12 , согласно доверенности, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., с участием старшего судебного пристава ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 Ары ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО8 , и старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО3 ФИО9 об оспаривании действий, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Майкопский районный суд Республики ФИО13 с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО8 , и старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО3 ФИО9 об оспаривании действий. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил на на телефон сообщение из банка о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Я. возбудила в отношении него исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за газ на сумму 131329 руб. 56 коп. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> Республики ФИО13 , а банк начал производить списание с его карты «МИР». Всего с него было списано 352 рубля в январе 2022 года и 50 рублей в феврале 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет ознакомился с базой исполнительных производств, и убедился, что действительно в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Я. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приаза № от ДД.ММ.ГГГГ . Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ , в котором ему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления. Однако судебный пристав-исполнитель, не дождавшись наступления данного события, а именно ДД.ММ.ГГГГ , направила в ПАО «Сбербанк ФИО5 » постановление, согласно которому банк стал производить списание денежных средств с его карты с ДД.ММ.ГГГГ . По его обращению мировой сдья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он направил старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я., в которой просил прекратить исполнительное производство, возвратить на карту списанные денежные средства, провести должностную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. и привлечь ее к ответственности за незаконные действия по списанию с его карты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его жалобы, требование в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему 412 рублей и постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. При этом старший судебный пристав нарушил установленный ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок рассмотрения жалоб и не указал, на основании какой нормы закона он отказал в удовлетворении жалобы, признав правомерными действия судебного пристава-исполнителя. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 - ФИО2 С.Я., при совершении исполнительных действий в отношении него – ФИО4 Ары ФИО4 , а также признать незаконными действия старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., при рассмотрении ею его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. В судебном заседании административный истец ФИО4 и его ФИО5 – ФИО12 , уточнили исковые требования и просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., при совершении ею исполнительных действий в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении административного истца, выразившееся в вынесении постановления об аресте и взыскании с лицевого счета (карта «МИР») от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств административного истца в размере 402 рублей, и признать незаконными действия старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., при рассмотрении ею жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я., выразившееся в пропуске 10-ти дневного срока рассмотрения жалобы административного истца и вынесении немотивированного отказа в удовлетворении жалобы и признания правильными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. Поддержали доводы административного иска. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 - ФИО2 С.Я., в судебном заседании требования административного иска ФИО4 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что права административного истца при совершении исполнительных действий нарушены не были. Старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, полагая, что ее действиями и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. при совершении исполнительных действий права административного истца нарушены не были. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Я. исполняла свои полномочия в рамках исполнительного производства № -ИП, законно. Рассмотрение ею – старшим судебным приставом ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 , жалобы ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя было осуществлено в установленный десятидневный срок, поскольку в этот срок входят только рабочие дни. Постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено ею в последний день установленного десятидневного срока. В настоящее время исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО4 прекращено, и взысканные в рамках его исполнения суммы возвращены на счет ФИО4 ФИО5 по Республике ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд, заслушав пояснения административного истца и его ФИО5 , пояснения административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО7 по Республике ФИО13 - ФИО2 С.Я. и старшего судебного пристава ФИО7 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО13 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с ФИО4 Ары ФИО4 суммы задолженности за потребленный природный газ в размере 129435 руб. 21 коп., и взыскании госпошлины в размере 1894 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» направило в <адрес> ное отделение судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 для возбуждения исполнительного производства судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 Ары ФИО4 задолженности за потребленный газ, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, с указанием реквизитов для перечисления взысканной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по РА – ФИО2 С.Я. на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО4 Ары ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП, взыскателем по которому выступает ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп». Предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 131329 руб. 56 коп. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Копия постановления была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО5 по РА – ФИО2 С.Я., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 на сумму 131329 руб. 56 коп., находящиеся на счете(ах): счет № (ПАО Сбербанк), счет № (ПАО Сбербанк). Из материалов дела следует, что со счета № , принадлежащего ФИО4 Аре ФИО4 , было списано взыскание (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию) на основании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 302 руб. 00 коп, и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ФИО4 получил постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании с ФИО4 Ары ФИО4 задолженности за потребленный газ в размере 129435 руб. 21 коп. и госпошлины в размере 1894 руб. 35 коп., отменен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО2 С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП в отношении должника ФИО4 было прекращено и отменено постановление о возбуждении исполнительского сбора. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 412 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Я. в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» было направлено требование о возврате денежных средств, взысканных в пользу ООО №Газпром межрегионгаз Майкоп» по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 рубля, на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 402 рубля были перечислены на счет ФИО4 Ары ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 поступила жалоба должника ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., после проверки доводов, изложенных в жалобе и материалов исполнительного производства № -ИП, было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно данному постановлению, постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. были признаны правомерными, и в удовлетворении жалобы ФИО4 на иные действия (бездействия) СПИ ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО2 С.Я., было отказано. Копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ , в тот же день была направлена в адрес ФИО4 (исх № от ДД.ММ.ГГГГ ). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника и прекращении исполнительного производства, были вынесены в установленный законом срок и направлялись в адрес должника. В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п. 12 ст. 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. совершены в пределах полномочий, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца. Несвоевременное получение административным истцом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного орган или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из материалов дела следует, сто судебный пристав-исполнитель ФИО7 по РА ФИО2 С.Я. принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В настоящее время, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 прекращено в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа), а денежные средства, взысканные по исполнительному производству, возвращены должнику. Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии со ст. 127 указанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В ходе рассмотрения дела суд установил, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., рассмотрела жалобу ФИО4 в установленный законом десятидневный срок, приняла по залобе законное и обоснованное решение в виде постановления. Копия постановления в день его вынесения была направлена ФИО4 Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 в части обжалования действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО7 ФИО5 по Республике ФИО13 незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 Ары ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО8 , и старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО13 об оспаривании действий - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 через Майкопский районный суд Республики ФИО13 в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья - подпись Копия верна: Судья - А.А. Дарзиян УИД 01RS0 № -82 Подлинник решения находится в материалах дела № а-517/2022 в Майкопском районном суде Республики ФИО13 .