Дело № ДЕЛО № 2а-694/2022 ~ М-502/2022

к делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 19 мая 2022 года <адрес> Майкопский районный суд Республики ФИО13 в составе: председательствующего Дарзияна А.А., при секретаре ФИО7 , с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., с участием врио.начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – старшего судебного пристава МРОСП ФИО6 по Республике ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО13 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО2 Январбиевне, и старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО3 Аскеровне об оспаривании действий и возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Майкопский районный суд Республики ФИО13 с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО2 Январбиевне, и старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО3 Аскеровне об оспаривании действий и возложении обязанностей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставо ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я. было возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа № , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в сумме 72252 рубля. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 было направлено заяаление о предоставлении информации по исполнительному производству № -ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнгительного производства по дату представления ответа взыскателю. В сслучае полного либо частичного погашения долга, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в адрес взыскателя не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) СПИ МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ ФИО2 С.Я., поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлангательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступила, что свидетельтствует, по мнению административного истца, о халатном отношении начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 к исполнению своих служебных обязанностей. Просил суд признать незаконным бездействие СПИ МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., признать незаконным бездействие начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., обязать начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 - ФИО3 М.А. и СПИ МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В судебное заседание административный истец – ФИО4 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 - ФИО2 С.Я., в судебном заседании требования административного иска ФИО4 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что права административного истца при совершении исполнительных действий нарушены не были. Все необходимые джействия по исполнительному произвосдтву ею производятся. Заявление административного истца о предоставлении информации по исполнительному роизводству было рассмотрено и ответ был направлен в адрес заявителя. Вречен адресату еще ДД.ММ.ГГГГ . Что касается жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, то она также была рассмотрена в установленный законом срок и ответ был направлен заявителю. Вречен ДД.ММ.ГГГГ . Полностью поддержала свои письменные возражения на административный иск ФИО4 Врио. начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – старшего судебного пристава МРОСП ФИО6 по Республике ФИО8 , в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, полагая, что действиями начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А. и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. при совершении исполнительных действий права административного истца нарушены не были. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск. ФИО6 по Республике ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд, заслушав пояснения административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 - ФИО2 С.Я. и врио. начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – старшего судебного пристава МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО9 , исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 с ФИО5 задолженности в размере 72252 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 по РА – ФИО2 С.Я. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № -ИП, взыскателем по которому выступает ФИО4 . Предмет исполнения - задолженность в размере 72252 руб. 00 коп. В рамках исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем МРОСП ФИО6 по РА – ФИО2 С.Я., осуществлены следующие действия: направлены запросы в отношении должника ФИО5 , осущестлены выходы по месту жительства должника, о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий, направлены требования должнику, отобраны объяснения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ное отделение СП ФИО6 по Республике ФИО13 поступило заявление ФИО6 ФИО10 , согласно доверенности – ФИО11 , от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 (вх. № ). Данное заявление было рассмотрено и по результатом его рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 М.А. был подготовлен ответ, который был направлен в адрес заявителя ( ФИО11 , а/я 4479, <адрес> ) с приложением сводки и реестра электронных запросов по ИП № -ИП. Вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 38500069075986). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ное отделение СП ФИО6 по Республике ФИО13 поступила жалоба ФИО6 ФИО10 , согласно доверенности – ФИО11 , на имя начальника МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ , на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО6 по РА – ФИО2 С.Я. (вх. № ), в которой он просит провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Майкопского РОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО2 С.Я., поставить на контроль ИП № -ИП и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии со ст. 127 указанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., после проверки доводов, изложенных в жалобе и материалов исполнительного производства ИП № -ИП, было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно данного постановления, постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. были признаны правомерными, и в удовлетворении жалобы ФИО11 на иные действия (бездействия) СПИ МРОСП ФИО6 по Республике ФИО2 С.Я., было отказано. Копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ , в тот же день была направлена в адрес ФИО6 ФИО4 – ФИО11 (исх № от ДД.ММ.ГГГГ ). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного орган или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из материалов дела следует, сто судебный пристав-исполнитель МРОСП ФИО6 по РА ФИО2 С.Я. принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. совершены в пределах полномочий, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы административного истца, не являются незаконными. В ходе рассмотрения дела суд установил, что старший судебный пристав-исполнитель МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., рассмотрела жалобу ФИО6 административного истца в установленный законом десятидневный срок, приняла по жалобе законное и обоснованное решение в виде постановления. Копия постановления в день его вынесения была направлена заявителю. Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетврения административного иска ФИО4 ни в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя МРОСП – ФИО2 С.Я., ни в части обжалования действий старшего судебного пристава МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 – ФИО3 М.А., ни в части возложения на них обязанностей. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава МРОСП ФИО6 по Республике ФИО13 незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО13 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО2 Январбиевне, и старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по Республике ФИО3 Аскеровне об оспаривании действий, и возложении обязанностей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 через Майкопский районный суд Республики ФИО13 в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. Судья - подпись Копия верна: Судья - А.А. Дарзиян УИД 01RS0 № -54 Подлинник решения находится в материалах дела № а-694/2022 в Майкопском районном суде Республики ФИО13 .