Дело № ДЕЛО № 2-611/2023 ~ М-416/2023

01RS0 № -09 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 10июля 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Панеш Х.А. при секретаре Карапетьян Р.Г., с участием: истца Карагезян П.Р., представителя истца Карагезян П.Р., согласно ордеру Поповой А.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА и отряда мобильного особого назначения «Фишт» Управления Росгвардии РФ по РА, согласно доверенности Четверикова Д.В., и командира ОМОН «Фишт» Управления Росгвардии РФ по РА Юрченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КарагезянПетроса Робертовича к отряду мобильного особого назначения «Фишт» Управления Росгвардии РФ по РА и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными: приказ Врио командира Отряда мобильный особого назначения "Фишт" Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА Юрченко Ю.А. от 30.11.2022 года № 22 о привлечении КарагезянПетроса Робертовича к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки от 30.11.2022 года № 449/10- 4527, проведенной начальником отделения кадров Управления Росгвардии по Республике Адыгея в отношении КарагезянПетроса Робертовича, приказ Начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА Якушева О.В. от 01.12.2022 года № 537 о привлечении КарагезянПетроса Робертовича к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявления указал, чтос 24.03.2017 года по 02.12.2022 года он проходил службу в должности полицейского (бойца) 1 оперативного взвода 1 отделения ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея в звании старшего сержанта полиции. Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА № 43 дсп л/с от 02.12.2022 года он был уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., т.е. по инициативе сотрудника. После увольнения он подал заявление в Отдел МВД РФ по г. Майкопу для поступления на службу в органы внутренних дел РФ, однако, по результатам рассмотрения представленных им документов было принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел. От сотрудника отдела кадров ОМВД РФ по г. Майкопу истцу стало известно, что причиной отказа послужило наличие у него дисциплинарных взысканий по предыдущемуместу службы. О том, что онбыл привлечен к дисциплинарной ответственности ему ничего известно не было, с соответствующими приказами ответчик не ознакомил. Только после обращения истца с заявлением в Управление Росгвардии РФ по РА ему впервые 16 марта 2023 года были вручены: копия выписки из приказа от 30.11.2022 г. № 22, копия заключения служебной проверки от 30.11.2022 г., копия выписки из приказа от 01.12.2022 г. № 537. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30.11.2022 года № 22, а также с заключением служебной проверки от 30.11.2022 г. и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.12.2022 года № 537 он не согласен по следующим основаниям. В 2019 году в отряде ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии РФ по РА произошли кадровые изменения, и на смену прежнего заместителя командира Гричанова И.В. пришел Юрченко Ю.А. У нового заместителя командира Юрченко Ю.А. возникли к истцу личные неприязненные отношения, что стало отражаться на его службе. Истец много раз претерпевал от Юрченко Ю.А. различные унижения и оскорбления, высказываемые им в его адрес и в адрес его семьи.Юрченко Ю.А. неоднократно озвучивал, что сделает все, чтобы он не служил в Росгвардии. Согласно выписке из приказа от 30.11.2022 года № 22, вынесенного врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А., он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 3.1. должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в неоднократных опозданиях на проведение инструктажа перед заступлением в наряд. Факты опозданий установлены из рапортов ответственных за контролем несения службы от 17.11.2022 г. и 30.11.2022 г. Вместе с тем, на проведение инструктажа перед заступлением в наряд он не опаздывал, соответственно, нарушений п. 3.1. должностной инструкции не допускал. Оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за опоздания у ответчика не имелось. С данным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30.11.2022 года ознакомлен не был. До личного состава указанный приказ также не доводился. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен. Из заключения служебной проверки от 30.11.2022 года, проведенной на основании рапортов врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А. от 01.11.2022 г. и от 10.11.2022 г., и вынесенного на его основании приказа№ 537 от 01.12.2022 года следует, что истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в некорректном поведении, неисполнении устного приказа непосредственного командира Юрченко Ю.А., не соблюдение субординации и нарушение формы одежды. В заключении служебной проверки указано, что 27.10.2022 г., находясь на офицерском собрании в административном здании ОМОН "Фишт" он допустил нарушение служебной дисциплины: вел себя недопустимо по отношению кнепосредственному начальнику, разговаривая в повышенном тоне, перебивая выступающих, проигнорировал прямое указание непосредственного командира Юрченко Ю.А. зайти в кабинет без личного мобильного телефона. Также указано, что 09.11.2022г. при несении службы по КПП ОМОН "Фишт" он находился на службе без головного убора, что является нарушением правил ношения формы одежды. Между тем, указанных в заключении служебной проверки от 30.11.2022 г. дисциплинарных проступков истец не совершал. В период с 25.02.2022 года по 07.06.2022 года на основании приказа Управления Росгвардии по РА от 07.02.2022 г. № 21 с/ч он находился в служебной командировке в Украине и участвовал в специальной военной операции. 30.03.2022 года во время несения службы была получена травма головы. От госпитализации он отказался и несмотря на полученную травму продолжал служить. После возвращения из служебной командировки ввиду постоянных головных болей он обратился за медицинской помощью. Врачом было диагностировано перенесенное сотрясение головного мозга и назначено курсовое лечение (3 курса). В связи с этим, он обратился к командиру ОМОН "Фишт" Ивченко В.Н. с просьбой не отправлять его в командировку сразу через 30 суток после возвращения из предыдущей командировки и дать возможность пройти назначенный курс лечения за свой счет. Командир Ивченко В.Н. дал на это свое разрешение. После проведенного первого курса лечения на основании приказа командира Ивченко В.Н. он был направлен в командировку в г. Сочи. На момент его возвращения из г. Сочи командир ОМОН "Фишт" Ивченко В.Н. был в отпуске, его обязанности выполнял Юрченко Ю.А. Испытывая к истцу личные неприязненные отношения, Юрченко Ю.А. категорически возражал против продолжения курса лечения, предложив истцу перевестись либо уволиться. 27.10.2022 года истца вызвали в кабинет к врио. командира Юрченко Ю.А., где находились несколько сотрудников. Истцу стали задавать различные вопросы по поводу полученной им травмы и дальнейшего лечения. Врио командира Юрченко Ю.А. при этом разговаривал с истцом агрессивно, оскорблял и провоцировал. Между тем, вопреки сведениям, изложенным в заключении служебной проверки, 27.10.2022 г. он нарушений служебной дисциплины не совершал, некорректного поведения не допускал, субординацию не нарушал. Истец лишь отвечал на поставленные ему вопросы, высказывая свое мнение относительно состояния своего здоровья и необходимости пройти соответствующее лечение, что по мнению истца расценивать как нарушение служебной дисциплины, нельзя. Каких-либо нарушений инструкции по несению службы 09.11.2022 года,он также не допускал. Истец считает, что никаких объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о совершении им указанных в заключении от 30.11.2022 г. нарушений служебной дисциплины, не имеется, указанные факты объективными доказательствами неподтверждены. Порядок проведения в отношении истца служебной проверки также нарушен, в связи с чем, результаты проведенной служебной проверки от 30.11.2022 г., и вынесенный на его основании приказ от 01.12.2022 г. № 537, являются незаконными. В судебном заседании истец Карагезян П.Р. уточнил исковые требования.после получения от ответчиков копий материалов заключения служебной проверки от 30.11.2022 года и иных документов, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и ознакомления с ними. Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правовую основу деятельности войск национальной гвардии в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в том числе составляют нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны. Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушениисотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебногораспорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентируется ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ. Частью 8 ст. 54 ФЗ № 342-ФЗ предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних» дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Согласно п. п. 38, 39, 40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением. При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности работника. Приказ от 30.11.2022 года № 22 о привлечении к дисциплинарной ответственности Карагезян П.Р. является незаконным ввиду следующего: Согласно выписке из приказа от 30.11.2022 года № 22, вынесенного врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А., истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 3.1. должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в неоднократных опозданиях на проведение инструктажа перед заступлением в наряд. Из оспариваемого приказа от 30.11.2022 года следует, что факты опозданий имели место быть 17.11.2022 г. и 30.11.2022 г. и установлены из рапортов ответственных за контролем несения службы. Вместе с тем, на проведение инструктажа перед заступлением в наряд истец не опаздывал, соответственно, нарушений п. 3.1. должностной инструкции не допускал. В качестве подтверждения совершения истцом дисциплинарных проступков в виде опозданий на инструктаж 17.11.2022 г. и 30.11.2022 г., ответчик представил суду следующие доказательства: рапорт командира моторизованного взвода ОМОН "Фишт" Хут С.А. на имя врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А.; рапорт инженера- сапера ИТГ Межинского В.П. на имя врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А., распорядок работы постового по пропуску личного состава и транспортных средств на пропускном пункте ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по РА; инструкция по пропускному режиму постового по пропуску личного состава и транспортных средств. Между тем, вышеуказанные документы не могут являться надлежащими доказательствами вины истца в совершении вмененных ему нарушений. Иных доказательств, объективно свидетельствующих об опозданиях истца на проведение инструктажа перед заступлением в наряд, суду не представлено. Оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за опоздания у ответчика не имелось. Кроме того, ответчиком нарушен также порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным. В нарушении ч. 8 ст. 51ФЗ № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания по фактам опозданий на инструктаж ответчик не затребовал от истца соответствующие письменные объяснения. Указание в тексте оспариваемого приказа от 30.11.2022 г. № 22 на то, что от дачи объяснений Карагезян П.Р. отказался, не соответствует действительности. Ответчик суду представил акт об отказе от дачи письменных объяснений от 30.11.2022 г., из которого следует, что Карагезян П.Р. через дежурную часть ОМОН "Фишт" был поставлен в известность о необходимости явиться в подразделение, для дачи письменных объяснений по фактам нарушения дисциплины 30.11.2022 г. В акте также указано, что Карагезян П.Р. категорически отказывается заходить в служебные кабинеты, соответственно, не представляется возможным получить объяснение в письменном виде. Однако, никаких объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих о том, что перед составлением вышеуказанного акта от 30.11.2022 г., а также перед вынесением оспариваемого приказа от 30.11.2022 г. № 22 у Карагезян П.Р. ответчикомдействительно были затребованы письменные объяснения по двум вменяемым ему фактам опозданий на инструктаж, в материалы дела не представлено. При этом, какой-либо акт об отказе Карагезян П.Р. от дачи объяснений по факту нарушения 17.11.2022 г., суду не представлен вообще. К акту об отказе от дачи объяснений от 30.11.2022 г. просил суд отнестись критически. Согласно требованиям закона, ответчик обязан затребовать объяснения в письменном виде, у сотрудника имеется 2 дня для предоставления объяснений в письменной форме. В данном случае, согласно представленным документам все события произошливодиндень:30.11.2022 г. Межинским В.П. подан рапорт, 30.11.2022 г. Через дежурнуючасть у истца якобы были затребованы объяснения, 30.11.2022 г. был составлен акт об отказе от дачи объяснений, 30.11.2022 г. был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в действительности установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соблюдал, формально составив ряд документов, создающих лишь видимость соблюдения данного порядка. В нарушение ст. ФЗ с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30.11.2022 г. № 22 истец ознакомлен также не был. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что оспариваемый приказ был предоставлен истцу для ознакомления либо вручен (направлен) истцу, в материалы дела не представлено. Представленная суду копия акта об отказе от ознакомления с приказом от 01.12.2022 г., таким доказательством являться не может. Сведения, изложенные в указанном акте не соответствуют действительности, данный акт является порочным. Заключение служебной проверки от 30.11.2022 года, и вынесенный на его основании приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.12.2022 года № 537, являются незаконными ввиду следующего: Из заключения служебной проверки от 30.11.2022 года, проведенной на основании рапортов врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А. от 01.11.2022 г. и от 10.11.2022 г., и вынесенного на его основании приказа от 01.12.2022 года № 537 следует, что его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в некорректном поведении, неисполнении устного приказа непосредственного командира Юрченко Ю.А., не соблюдение субординации, нарушение формы одежды и отвлечение от службы. В частности, в заключении служебной проверки указано, что 27.10.2022 г., находясь на офицерском собрании в административном здании ОМОН "Фишт" он допустилнарушениеслужебнойдисциплины:вел себя недопустимо по отношению кнепосредственному начальнику, разговаривая в повышенном тоне, перебивая выступающих, проигнорировал прямое указание непосредственного командира Юрченко Ю.А. зайти в кабинет без личного мобильного телефона. В заключении также указано, что 09.11.2022 г. при несении службы по КПП ОМОН "Фишт" истец находился на службе без головного убора, что является нарушением правил ношения формы одежды. Из представленных материалов служебной проверки следует, что основанием для ее проведения послужил рапорт врио командира ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по РА ЮА. Юрченко на имя Врио начальника Управления Росгвардии по РА Трубникова С.Н. В соответствии с п. 11 Порядка поручение, о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. В нарушении п. 11 Порядка поручение о проведении служебной проверки, оформленное в виде резолюции в левом верхнем углу рапорта Юрченко Ю.А., не содержит даты ее назначения. В соответствии с п. 37 Порядка после регистрации в подразделении делопроизводства и режима документа, послужившего основанием для проведения служебной проверки, и рассмотрения его уполномоченным руководителем он учитывается в Журнале учета служебных проверок (приложение N3 к настоящему Порядку) по месту проведения служебной проверки. Между тем, рапорт Юрченко Ю.А., послуживший основанием для проведения служебной проверки, в нарушении п. 37 Порядка проведения служебной проверки не содержит в себе ни даты, ни входящего регистрационного номера, что свидетельствует о том, что он не был зарегистрирован в подразделении делопроизводства и режима. К представленному суду журналу учета служебных проверок, просил отнестись критически, поскольку имеются обоснованные сомнения в достоверности в нем содержащихся сведений.В журнале указано, что должностным лицом, проводящим служебную проверку является подполковник полиции Трубников С.Н.,между тем, из материалов служебной проверки следует, чтодолжностная проверка была поведена должностным лицом начальникомотделениякадровУправления Росгвардии по РА подполковником полиции Шавва С.А. В тексте заключения служебной проверки указано, что рапорт Юрченко Ю.А. был подан 01.11.2022 г. Вместе с тем, по состоянию на 01.11.2022 года врио командира ОМОН "Фишт" Юрченко Ю.А. в период с 31.10.2022 г. по 05.11.2022 г. находился в служебной командировке в войсковой части 51532 хутор Молькино г. Горячий Ключ для проведения полевых занятий, что подтверждается выпиской из приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА от 31.10.2022 г. № 209 с/с. В связи с чем, данный рапорт не мог объективно 01.11.2022 г. быть подан в установленном законом порядке, что подтверждает доводы истца о том, что никакой служебной проверки в действительности в отношении Карагезян П.Р. не проводилось, а все было лишь формально оформлено на бумаге в целях необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 24. Порядка должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано: Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (п. 24.1). Разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 24.3). Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (приложение N1 к настоящему Порядку) по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений (приложение N2 к настоящему Порядку) (п. 24.8). Согласно п.27 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона N342-ФЗ. Между тем, в нарушении вышеуказанных требований Порядка проведения служебных проверок права и свободы истца не соблюдались, напротив были грубо нарушены; ему не были разъяснены права, равно как и не были обеспечены условия для реализации этих прав; ему не было предложено дать объяснения в письменном виде по существу каждого из вмененных проступков; не была обеспечена возможность для реализации предусмотренного п. "г" ч. 6 ст. 52 ФЗ N342-ФЗ права потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). Каких-либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком были разъяснены его права, а также что у него были затребованы письменные объяснения по факту поведения на офицерском собрании 27.10.2022 г. и по факту несоблюдения форменной одежды 09.11.2022 г., в материалы дела не представлено. Акт от 30.11.2022 г. об отказе от дачи письменных объяснений не соответствует действительности. Из указанного акта не следует, кто, когда и в какой форме истребовал у него письменные объяснения по указанным в заключении служебной проверки обстоятельствам. Из данного акта также невозможно установить когда, каким образом и в чьем присутствии, он якобы отказался от дачи объяснений. Кроме того, согласно п. 24.6 Порядка должностное лицо, проводящее служебную проверку, кроме прочего обязано подтвердить прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки. Межу тем, в нарушении указанного требования в заключении служебной проверки отсутствуют какие-либо конкретные сведения о его прежнем поведение за все время службы, его отношение к службе за весь период службы, знание правил ее несения и т.д. Учитывая вышеизложенное допущенные ответчиком нарушения Порядка проведения служебной проверки, вынесенное по ее результатом заключение служебной проверки от 30.11.2022 г. нельзя признать законным. В нарушении ст. ФЗ с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.12.2022 г. № 537, вынесенным на основании проведенной служебной проверки, я ознакомлен также не был. Представленная копия акта об отказе от ознакомления с данным приказом от 01.12.2022 г. содержит недостоверные сведения. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых приказов в период после того как он уже написал рапорт на увольнение от 02.11.2022 года. Таким образом, из представленных материалов дела следует, что действия ответчика по проведению служебной проверки, изданию двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий за короткий промежуток времени с 01.11.2022 года по 01.12.2022 года, учитывая, что со 02.11.2022 г. истцом был написан рапорт на увольнение, а с 02.12.2022 г. он был уволен, без фактического истребования у него объяснений по вмененным нарушениям, составлении в одни и те же дни актов об отказе от дачи объяснений и об ознакомлении с приказами, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. При вышеизложенных обстоятельствах, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности при издании приказа от 30.11.2022 г. № 22, а также порядок проведения в отношении него служебной проверки и издания на ее основании приказа от 01.12.2022 г. № 537 ответчиками был нарушен, в связи с чем, приказ от 30.11.2022 г. № 22, заключение служебной проверки от 30.11.2022 г. и приказ от 01.12.2022 года № 537 являютсянезаконными и подлежат отмене. Истец Карагезян П.Р. в судебном заседании поддержал свои требования и просил суд удовлетворить требования. Представитель истца Карагезян П.Р., согласно ордеру Попова А.С., в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя и просила суд удовлетворить их. Представителиответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА и отряда мобильного особого назначения «Фишт» Управления Росгвардии РФ по РА, согласно доверенности Четвериков Д.В., и командир ОМОН «Фишт» Управления Росгвардии РФ по РА Юрченко Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. В возражение указали, что истец проходил службу в отряде мобильном особого назначения "Фишт" Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в должности полицейского (бойца) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода, имеет специальное звание «старший сержант полиции в отставке». 30 ноября 2022 года приказом врио командира ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) № 22 за нарушение требований п. 3.1 должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в неоднократных опозданиях на проведение инструктажа перед заступлением в наряд старший сержант полиции Карагезян П.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде - выговора. Основанием для привлечения Карагезян П.Р. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта старших за несением службы майора полиции С.А. Хут и капитана полиции В.П. Межинским на имя врио командира ОМОН "Фишт" полковника полиции Ю.А. Юрченко в которых указано, что 17 и 30 ноября 2022 года старший сержант полиции Карагезян П.Р., в установленное время не прибыл на проведение инструктажа и акт об отказе от дачи письменных объяснений старшего сержанта полиции КарагезянП.Р. от 30 ноября 2022 года. 30 ноября 2022 года приказом врио командира ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) № 22 за нарушение требований п. 3.1 должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в однократныхопозданиях на проведение инструктажа перед заступлением в наряд старший сержант полиции Карагезян П.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде - выговора. Таким образом,доводы указанные в исковом заявлении Карагезян П.Р. о том, чтоврио командира ОМОН "Фишт" нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ врио командира "ОМОН Фишт" от 30.11.2022 № 221 несостоятелен, поскольку ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ не предусматривает обязательное проведение служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания. Факт нарушения служебной дисциплины установлен на сновании рапортов сотрудников ОМОН "Фишт" от 17 и 30 ноября 2022 года и акта об отказе от дачи письменных объяснений старшего сержанта полиции Карагезян П.Р. от 30 ноября 2022 года. В последующем Карагезян П.Р. 30.11.2022 отказался от ознакомления с приказом врио командира "ОМОН Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгеяот 30.11.2022№ 22опривлечениикдисциплинарнойответственности.В связи с чем, 30.11.2022 сотрудниками ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея, полковником полиции Шадже Н.М., полковником полиции Канцуровым А.Н. и майором полиции Горбуновой И.С. составлен соответствующий акт об отказе ознакомления с приказом врио командира ОМОН"Фишт" от 30.11.2022№22опривлечениикдисциплинарнойответственности. В период с 01 по 30 ноября 2022 года начальником отделения кадров Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) подполковником полиции Шавва С.А. по указанию врио начальника Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) проведена служебная проверка в отношении старшего сержантаполиции Карагезян П.Р. по рапортам врио командира ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) по факту нарушений служебной дисциплины ст. сержантом полиции Карагезян П.Р. При проведении служебной проверки были опрошены должностные лица ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) майор полиции З.М. Дахужев, полковник полиции А.Н. Канцуров и капитан полиции И.С. Горбунова, которые пояснили, что ст. сержант полиции Карагезян П.Р. систематически перебивал врио командира ОМОН "Фишт" полковника полиции Юрченко Ю.А., а также старших офицеров, которые ему задавали вопросы, постоянно повышал тон голоса, порой срывался на крик. К материалам проверки были приобщены выписки из протокола офицерского собрания. Также в ходе проведения служебной проверки были прияты во внимание запись ответственного от отряда майора полиции И.Ю. Демиденко 09.11.2022 в 18 ч. 20 мин. в книге службы нарядов (сводная ведомость расстановки личного состава ОМОН по Республике Адыгея) регистрационный номер 258 от 31.10.2022 в графе "Проверка несения службы" по факту не соблюдения правил ношения формы одежды и просмотра видеороликов наличном сматрфоне старшим сержантом полиции Карагезян П.Р. при несении службы. В ходе проведения служебной проверки старший сержант полиции Карагезян П.Р. от дачи объяснений отказался. О чем 30 ноября 2022 года начальником отделения кадров Управления подполковником полиции С.А. Шавва в административном здании ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) в присутствии заместителя командира (по ПР) ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) полковника полиции А.Н. Канцурова, старшего юрисконсульта ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) полковника полиции Н.М. Шаджебыл составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений по фактам неоднократных нарушений служебной дисциплины старшим сержантом полиции Карагезян П.Р. Свой отказ от дачи письменных объяснений старший сержант полиции Карагезян П.Р. ничем не мотивировал. От ознакомления с указанным актом старший сержант полиции Карагезян П.Р. также отказался. При проведении служебной проверки были собраны доказательства, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка старшим сержантом полиции Карагезян П.Р., выразившимся в нарушении требований к служебному поведению, нарушения соблюдения субординации, проявлении не уважения ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы, неисполнении устного приказа командира 27 октября 2022 года отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, нарушения правил ношения форменной одежды, ненадлежащем исполнении должностного регламента (должностной инструкции). В ходе проведения служебной проверки установлено, что причинами и условиями допущенных нарушений старшим сержантом полиции КарагезянП.Р., послужили его слабые морально деловые качества и личная недисциплинированность. 01 декабря 2022 года приказом Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) № 537 полицейский (боец) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода старший сержант полиции Карагезян П.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. 01 декабря 2022 года составлен акт об отказе ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.12.2022 № 537 старшим сержантом полиции Карагезян П.Р. Таким образом, служебная проверка от 30.11.2022 № 449/10-4527 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2022 № 342-ФЗ и Порядкапроведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25, приказ Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) от 01.12.2022 № 537 о привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки и приказ врио командира отряда мобильного особого назначения "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) от 30.11.2022 № 22 о привлечении старшего сержанта полиции Карагезян П.Р. - соответствуют требованиям действующего законодательства, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято по результатам неоднократных нарушений служебной дисциплины и подтверждено имеющимися пояснениями должностных лиц ОМОН "Фишт". Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами истецпроходил службу в отряде мобильном особого назначения "Фишт" Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в должности полицейского (бойца) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода, имеет специальное звание «старший сержант полиции в отставке». В соответствии с пунктом б) статьи 9 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, -соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализациипредоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ. В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Исходя и приведенных выше нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирующих порядок привлечения сотрудника Росгвардии к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины следует вывод о том, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником Росгвардии дисциплинарного проступка, при этом от сотрудника Росгвардии, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, в случае отказа сотрудника дать объяснение составляется соответствующий акт. В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Согласно пунктов "б","в","г" статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента -Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника),отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам. В соответствии с п. 18.22 Положения об Отряде мобильном особого назначения «Фишт» Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея), утвержденного приказом Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) от 12.04.2022 № 169дсп командир Отряда уполномочен применять дисциплинарные взыскания к подчиненному личному составу. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377. В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (подпункт "и" пункта 11 Типового кодекса), исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт "а" пункта 11 Типового кодекса) Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченномуруководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющихгосударственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника (пункт 9 Порядка). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения(пункт 10 Порядка). Должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений (пункт 24.8 Порядка). Ознакомление сотрудника с заключением по результатам служебной проверки, в отношении которого проведена служебная проверка, производиться в случае письменного обращения сотрудника (пункт 24.14 Порядка). В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Как установлено в судебном заседании 30 ноября 2022 года приказом врио командира ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) № 22 за нарушение требований п. 3.1 должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в неоднократных опозданиях на проведение инструктажа перед заступлением в наряд старший сержант полиции Карагезян П.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения Карагезян П.Р. к дисциплинарной ответственности послужили рапорта ответственных за несением службы майора полиции С.А. Хут и капитана полиции В.П. Межинского, на имя врио командира ОМОН "Фишт" полковника полиции Ю.А. Юрченко, в которых указано, что 17 и 30 ноября 2022 года старший сержант полиции Карагезян П.Р., в установленное время не прибыл на проведение инструктажа и акт об отказе от дачи письменных объяснений старшего сержанта полиции КарагезянП.Р. от 30 ноября 2022 года. Статья 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривает обязательное проведение служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания. Факт нарушения служебной дисциплины установлен на сновании рапортов сотрудников ОМОН "Фишт" от 17 и 30 ноября 2022 года и акта об отказе от дачи письменных объяснений старшего сержанта полиции Карагезян П.Р. от 30 ноября 2022 года. В последующем Карагезян П.Р. 30.11.2022 отказался от ознакомления с приказом врио командира "ОМОН Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея от 30.11.2022 № 22 о привлечении к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, 30.11.2022 сотрудниками ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея, полковником полиции Шадже Н.М., полковником полиции Канцуровым А.Н. и майором полиции Горбуновой И.С. составлен соответствующий акт об отказе ознакомления с приказом врио командира ОМОН "Фишт" от 30.11.2022 № 22 о привлечении к дисциплинарной ответственности. В период с 01 по 30 ноября 2022 года начальником отделения кадров Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) подполковником полиции Шавва С.А. по указанию врио начальника Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) проведена служебная проверка в отношении старшего сержанта полиции Карагезян П.Р. по рапортам врио командира ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) по факту нарушений служебной дисциплины ст. сержантом полиции Карагезян П.Р. При проведении служебной проверки были опрошены должностные лица ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) майор полиции З.М. Дахужев (объяснение от 22.11.2022 года), полковник полиции А.Н. Канцуров(объяснение от 22.11.2022 года) и капитан полиции И.С. Горбунова (объеснение от 21.11.2022 года), которые пояснили, что ст. сержант полиции Карагезян П.Р. систематически перебивал врио командира ОМОН "Фишт" полковника полиции Юрченко Ю.А., а также старших офицеров, которые ему задавали вопросы, постоянно повышал тон голоса, порой срывался на крик. К материалам проверки были приобщены выписки из протокола офицерского собрания. В соответствии с записью ответственного от отряда майора полиции И.Ю. Демиденко от 09.11.2022 в 18 ч. 20 мин. в книге службы нарядов (сводная ведомость расстановки личного состава ОМОН по Республике Адыгея) регистрационный номер 258 от 31.10.2022 в графе "Проверка несения службы" старшим сержантом полиции Карагезян П.Р. при несении службы допущено не соблюдение правил ношения формы одежды и просмотр видеороликов на личномсматрфоне. Из акта начальника отделения кадров Управления подполковника полиции С.А. Шавва, об отказе от дачи письменных пояснений от 30 ноября 2022 года, составленного в административном здании ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) в присутствии заместителя командира (по ПР) ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгее) полковника полиции А.Н. Канцурова, старшего юрисконсульта ОМОН "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) полковника полиции Н.М. Шадже следует, что старший сержант Карагезян П.Р. отказался от дачи письменных объяснений по фактам неоднократных нарушений дисциплины.Свой отказ от дачи письменных объяснений старший сержант полиции Карагезян П.Р. ничем не мотивировал. От ознакомления с указанным актом старший сержант полиции Карагезян П.Р. также отказался Согласно заключению служебной проверки от 30 ноября 2022 года, старший сержант полиции Карагезян П.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившимся в нарушении требований к служебному поведению, нарушения соблюдения субординации, проявлении не уважения ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы, неисполнении устного приказа командира 27 октября 2022 года отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, нарушения правил ношения форменной одежды, ненадлежащем исполнении должностного регламента (должностной инструкции). В ходе проведения служебной проверки установлено, что причинами и условиями допущенных нарушений старшим сержантом полиции Карагезян П.Р., послужили его слабые морально деловые качества и личная недисциплинированность 01 декабря 2022 года приказом Управления Росгвардии по Республике Адыгея № 537 полицейский (боец) 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода старший сержант полиции Карагезян П.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Из актаот 01 декабря 2022 года об отказе ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.12.2022 № 537, следует, что старший сержант полиции Карагезян П.Р. в категорической форме отказался, что – либо подписывать и заходить в служебные кабинеты руководства. Таким образом, служебная проверка от 30.11.2022 № 449/10-4527 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2022 № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25, приказ Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) от 01.12.2022 № 537 о привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки и приказ врио командира отряда мобильного особого назначения "Фишт" Управления Росгвардии по Республике Адыгея (Адыгея) от 30.11.2022 № 22 о привлечении старшего сержанта полиции Карагезян П.Р., соответствуют требованиям действующего законодательства, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято по результатам неоднократных нарушений служебной дисциплины и подтверждено имеющимися пояснениями должностных лиц ОМОН "Фишт". Кроме того, истец Карагезян П.Р. в судебном заседании подтвердил, что отказался подписывать какие либо документы поскольку не знал, что хотят ему представить на подпись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований КарагезянПетроса Робертовича к отряду мобильного особого назначения «Фишт» Управления Росгвардии РФ по РА и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА, о признании незаконными: приказаВрио командира Отряда мобильный особого назначения "Фишт" Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА Юрченко Ю.А. от 30.11.2022 года № 22 о привлечении КарагезянПетроса Робертовича к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки от 30.11.2022 года № 449/10- 4527, проведенной начальником отделения кадров Управления Росгвардии по Республике Адыгея в отношении КарагезянПетроса Робертовича, приказаНачальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РА Якушева О.В. от 01.12.2022 года № 537 о привлеченииКарагезянПетроса Робертовича к дисциплинарной ответственности, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья______________