Дело № ДЕЛО № 2а-741/2023 ~ М-527/2023

01RS0 № -29 К делу № а-741/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 28июня 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего -Панеш Х.А., при секретаре - Карапетьян Р.Г., с участием: административного истца Балахнина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балахнина Владимира Сергеевича к Администрации МО «Майкопский район» об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Майкопский район», в котором просил признать незаконным решение администрации МО «Майкопский район» №065-2137 от 09.02.2023г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером номер 01:04:0100127:13, по адресу; Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Мира, 103, обязать администрацию МО «Майкопский район» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участи на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № 01:04:0100127:13, по адресу:Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Мира, 103. В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 01:04:0100127:13, площадью 1970 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Мира, 103. 16.01.2023 г. он обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100127:13, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Мира, 103. Решением администрации МО «Майкопский район» № 065-2137 от 09.02.2023г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100127:13, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Мира, 103. В основание отказа административный ответчик указал, что основываясь на сведениях ЕГРН, отображенных на публичной кадастровой карте, полагает, что в пределах рассматриваемой территории есть возможность сформировать самостоятельный земельный участок из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерам основной вид разрешенного использования земель участка из числа представленных ПЗЗ, для данной территориальной зоны. На основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ истцу было отказано в утверждении схемы. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправленияРоссийской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении 28 мая 2020 года №1189-О перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего эффективное и рациональное использование земли. Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Таким образом, указанное положение пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), при этом основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должны быть обоснованными (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 года №1266-0, от 28 мая 2020 года № 1189-0. В решении администрации МО «Майкопский район» № 065-2137 от 09.02.2023 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100127:13, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Мира, 103 указано формальное основание, не соответствующее нормам действующего законодательства. Так, административным ответчиком не указывается ни одного обстоятельства свидетельствующего о том, что на данной территории возможно образовать самостоятельный земельный участок в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ. Ссылка административного ответчика на сведения публичной кадастровой карты Росреестра не могут быть основанием мотивированного отказа, так как указанные сведения в онлайн-сервисе ЕГРН (публичная кадастровая карта) носят ознакомительный характер и является справочными. Возможность увеличения площади моего земельного участка, в результате перераспределения с земельным участком, находящихся в государственной неразграниченной собственности, соответствует требованиям установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена статьей 39.28 ЗК РФ и будет призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. На основании пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административный истец решение администрации МО «Майкопский район» № 065-2137 от 09.02.2023г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100127:13, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Мира, 103 полагал, незаконным и необоснованным. Административный истецБалахнин В.С.в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика,согласно доверенности Найденова С.В.,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В представленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении требований не возражала. Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Как установлено в судебном заседании,Балахнин В.С. обратился в Администрацию МО «Майкопский район» с заявлением (вх. № 188-фл от 16.01.2023) о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100127:13, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 09.02.2023 № 065-2137администрация МО «Майкопский район» отказала в удовлетворении указанного заявления. Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка послужило то, что в пределах рассматриваемой территории есть возможность сформировать самостоятельный земельный участок из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерам основной вид разрешенного использования земельного участка, из числа представленных ПЗЗ для данной территориальной зоны. Административный ответчик отказывая административному истцуосновывался сведениями ЕГРН, отображенных на публичной кадастровой карте. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ). Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, административным ответчиком не представлено допустимыхи достоверных доказательствтого, что в пределах рассматриваемой территории есть возможность сформировать самостоятельный земельный участок из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерам основной вид разрешенного использования земельного участка, из числа представленных ПЗЗ для данной территориальной зоны При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению и отказ администрации нарушает права административного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить административное исковое заявлениеБалахнина Владимира Сергеевича к Администрации МО « <адрес> » об оспаривании решения органа местного самоуправления. Признать незаконным решение администрации МО « <адрес> » № от 09.02.2023г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № , по адресу; <адрес> . Обязать администрацию МО « <адрес> » утвердить схему расположения земельного участи на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья__________________