Дело № ДЕЛО № 2-788/2023 ~ М-594/2023

К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2023 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, брак на сегодняшний день не расторгнут. Они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , которая является добрачным имуществом супруга. В период брака были произведены существенные вложения в недвижимое имущество, были заменены все стеклопакеты (окна), застеклена лоджия, были заменены все напольные покрытия, межкомнатные двери, сантехника, делался капитальный ремонт во всей квартире, установлена газовая колонка. Кроме того в период брака было приобретено несколько автомобилей, часть из которых ответчик продал, деньгами распорядился по своему усмотрению. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов неотделимые улучшения, которые были осуществлены в период брака в квартире, расположенной по адресу: <адрес> . Взыскать с ФИО2 в пользу истца ? стоимости неотделимых улучшений, которые были осуществлены в период брака в квартире. Взыскать с ФИО2 ? стоимости грузового автомобиля марки Даф 95 ТЕ 47WS, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер XLRAS47XSOE514531, 1988 года выпуска, модель двигателя Н11394, кузов №отсутствует, шасси № XLRAS47XSOE514531, цвет синий, регистрационный знак К496УА26 и прицепа марки LAG, модификация (тип) транспортного средства прицеп, 1999 г. выпуска, кузов №отсутствует, шасси № № , регистрационный знак КА661226. Взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля марки Mitsubishi Lanser 2008 г. выпуска. Взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля УАЗ PATRIOT, 2007 года выпуска. Взыскать с ФИО2 1/2 доли стоимости автомобиля марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска. Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебное заседание истец ФИО3 , представитель истца ФИО5 , извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, предоставили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить. Ответчик ФИО2 , извещенный о дне и времени слушания дела не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключении мирового соглашения, которое просил утвердить. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суду представлено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 , согласно которому: 1. Ответчик по делу ФИО2 (собственник недвижимого имущества) предоставляет в пользование (для проживания) ФИО1 <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2. ФИО3 обязуется в период проживания и пользования квартирой оплачивать коммунальные услуги в полном объёме. 3. ФИО2 выплачивает ФИО1 1/2 рыночной стоимости легкового автомобиля марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер К962ОО123, в размере 250000 рублей, в срок до 31.12.2023г. 4. С подписанием мирового соглашения ФИО3 отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ФИО2 в полном объеме. Сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Согласно ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны требования о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд утверждает данное мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 , согласно которому: 1. Ответчик по делу ФИО2 (собственник недвижимого имущества) предоставляет в пользование (для проживания) ФИО1 <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2. ФИО3 обязуется в период проживания и пользования квартирой оплачивать коммунальные услуги в полном объёме. 3. ФИО2 выплачивает ФИО1 1/2 рыночной стоимости легкового автомобиля марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер К962ОО123, в размере 250000 рублей, в срок до 31.12.2023г. 4. С подписанием мирового соглашения ФИО3 отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ФИО2 в полном объеме. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -38 Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея