Дело № ДЕЛО № 2-1011/2023 ~ М-822/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 3 августа 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Юрченко Н.И., при секретаре – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61525 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей, почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор займа № , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В предусмотренный договором срок, заемщик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Амстердам» уступило свои права требования по договору займа № ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженнсти по договору займа № составила 61525 рублей. Представитель истца - ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № . С условиями договора заемщие ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписями в договоре. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщику предоставлен кредит на сумму 28750 рублей под 365% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, если срок предоставления потребительского займа по настоящему договору не превышает 30 календарных дней, заемщик уплачивает сумму займа и проценты за пользование займом в размере 37375 рублей, из которых: 28750 рублей направляется на погашение основного долга, 8625 рублей - на погашение процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ . Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом. Получение заемщиком ФИО1 от ООО МКК «Амстердам» денежной суммы по договору займа № , в размере 28 750 рублей, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором имеется подпись ФИО1 в получении указанной суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа № , в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 61525 руб. 00 коп., из которых 28750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32775 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии №ДЦ-02-2023, согласно которому к ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма задолженности – 61525 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 61525 рублей и необходимости ее погасить. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Требования заключенного между истцом и ответчиком договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке. Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом и был признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено. Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с договором займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по договор займа № . При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему договору займа, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2046 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением последнему почтового отправления с копией иска и приложенным к нему пакетом документов, в сумме 75 руб. 60 коп. Заявленная сумма расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца. ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» просило взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей. В материалы дела представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг на указанную сумму (договор № -ИП на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ), в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное требование. Таким образом, исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61525 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять рублей). Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб. 56 коп. (две тысясячи сорок шесть рублей 56 коп.), расходы на оплату почтового отправления в размере 75 руб. 60 коп. (семьдесят пять рублей 60 коп.), расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко. УИД 01RS0 № -35 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.