Дело № ДЕЛО № 2-23/2024 (2-1292/2023;) ~ М-1122/2023

К делу № . Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила установить право постоянного пользования (сервитут) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> (секция 19, контур 80), с целью обеспечения круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц к ее земельному участку с кадастровым номером № , расположенному по адресу: <адрес> (секция 19, контур 61), и установить сумму соразмерного платежа за полный год действия сервитута земельного участка в размере 4599,4руб. в год, что составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что она является правообладателем участка с кадастровым номером № . Правообладателем смежного участка с кадастровым номером № является ответчик. С учетом рельефа местности и схемы расположения, доступ на ее, истицы, участок возможен только через участок ответчика. В целях досудебного урегулирования спора она направляла ответчику соглашение об установлении частного сервитута, однако к соглашению они не пришли. При этом, по участку ответчика проходит накатанная колея, представляющая собой грунтовую дорогу. В суде истец ФИО1 изменила исковые требования и просила установить право постоянного пользования (сервитут) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> (секция 19, контур 80), с целью обеспечения круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц к ее земельному участку с кадастровым номером № , расположенному по адресу: <адрес> (секция 19, контур 61), согласно варианту 2, установленному заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № , установить сумму единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в размере 15231руб., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ-32/23, и обязать ответчика не чинить препятствий ей в проведении работ по отсыпке ГПС дорожного полотна ( сервитут) площадью 348,38 кв.м.. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил удовлетворить исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО2 , уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.233п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил мнение по требованиям. Представитель Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело по усмотрению суда. Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок, находящийся государственной собственности, площадью 746808 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> ( 19,контур 61). Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 61000 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> (секция 19, контур 80). В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ). Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ. Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. По делам об установлении сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу. Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др. Таким образом, при рассмотрении дела суд должен был принять во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , на момент проведения экспертизы доступ к земельному участку с кадастровым номером № , расположенному по адресу: <адрес> (секция 19, контур 61) осуществляется путем проезда через дамбу, расположенную на небольшом участке нераспределенных земель гос.собственности ( могут использоваться как земли общего пользования). В свою очередь, доступ к дамбе возможен с двух направлений. Путь, отображенный в варианте 1 используется реже. Проезд и проход к земельному участку истца невозможен непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута. Обеспечить доступ к земельному участку истца, с учетом сохранения возможности использования участка в соответствии с видом разрешенного использования, можно через земельные участки № и (или) № . Вариант 1 (Приложение2): движение по данному варианту будет начинаться с автомобильной дороги Даховская-Новопрохладное (требуется разрешение на оборудование съезда и его строительство), далее по небольшому участку земель общего пользования до границы № , затем движение непосредственно по полю (требуется формирование отдельного сервитута для этого ЗУ, вариант 1 часть1) до границы ЗУ № и движение уже по этому полю (требуется формирование отдельного сервитута для этого ЗУ. Вариант 1 часть2) до расположенной на землях общего пользования дамбы, переезжая которую можно попасть на территорию ЗУ № (рис.7). Вариант 2 (Приложение 3): движение по данному варианту начинается с территории <адрес> , далее движение непосредственно по полю ЗУ № (требуется формирование отдельного сервитута для это ЗУ, вариант2), расположенной на землях общего пользования дамбы, переезжая которую можно попасть на территорию ЗУ № (рис.7). Вариант 2 является более приемлемым и наименее обременительным, так как гораздо короче, занимает меньшую площадь (348,38кв.м.), имеет удобное расположение на участке № , не затрагивает расположение других участков (не требуется оформления большого количества других сервитутов), более удобен. Согласно заключению эксперта №ЗУ-32/23 от ДД.ММ.ГГГГ , размер единоразовой платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 213,41 кв.м. (вариант 1) по состоянию на дату составления заключения составляет 8456руб.; размер единоразовой платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061,05 кв.м. (вариант 1) по состоянию на дату составления заключения составляет 42044руб.; размер единоразовой платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 384,38 кв.м. (вариант 2) по состоянию на дату составления заключения составляет 15231руб.. Таким образом, судебными экспертными исследованиями определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, установлена плата за сервитут. Поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве аренды земельным участком в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, условия предложенного экспертами сервитута не нарушают прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, не лишают его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении измененных исковых требований в части установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), сроком до ДД.ММ.ГГГГ , на срок действия договора аренды, заключенного с истицей, установив плату за сервитут в размере 15231руб. в соответствии с координатами, определенными экспертным заключением, которое соответствует нормам действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить право постоянного пользования (сервитут) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> (секция 19, контур 80) с целью обеспечения круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц к ее земельному участку с кадастровым номером № , расположенному по адресу: <адрес> (секция 19, контур 61), согласно варианту 2, установленному заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ; установить сумму единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в размере 15231руб., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ-32/23, и обязать ответчика не чинить препятствий ей в проведении работ по отсыпке гравийно-песчаной смесью дорожного полотна ( сервитут) площадью 348,38 кв.м.. Приложение № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ( каталог координат сервитута по варианту 2) считать неотъемлемой частью решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -38 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея