Дело № ДЕЛО № 2-51/2024 (2-1472/2023;) ~ М-1301/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Военторг-Юг" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : АО «Военторг-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что АО «Военторг-Юг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519043:11 по адресу: <адрес> , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 01-01-01/062/2009-243 от 03.12.2009г. В пределах указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы права за ФИО1 на объекты недвижимости: - нежилое здание магазина литер Б, площадью 81,5 кв.м., кадастровый № , дата регистрации 30.10.2019г.; - нежилое здание магазина литер Г, площадью 31,2 кв.м., кадастровый № , дата регистрации 30.10.2019г. 23.04.2021г. Верховным судом Республики Адыгея вынесено определение по гражданскому делу № , которым удовлетворены исковые требования АО "Военторг-Юг" к ФИО1 о признании указанных объектов самовольными постройками и предписано их снести, зарегистрированные права собственности признаны отсутствующими и подлежащими исключению из ЕГРН. В декабре 2022г. во исполнение решения суда объекты снесены, АО "Военторг-Юг" понесло затраты по охране объекта недвижимости, сносе самовольных построек, вывозе мусора и ремонте фасада. Обществом были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг: - № от 12.12.2022г. с ООО Частная охранная организация «Ратник» по охране земельного участка от противоправных деяний на сумму 25250,00 рублей; - № от 14.12.2022г. с ИП ФИО4 , услуги по изготовлению проекта на снос объектов на сумму 80000.00 рублей; - № от 28.11.2022г. с ИП ФИО5 , демонтаж строения № на сумму 99550.65 рублей; - № от 28.11.2022г. с ИП ФИО5 , демонтаж строения № на сумму 99967,18 рублей; - № от 28.12.2022г. с ИП ФИО5 , вывоз строительного мусора на сумму 99000,00 рублей; - № от 12.07.2023г. с ИП ФИО6 ремонт фасада на сумму 1135246,90 рублей. Итого затраты составили 1539014,73 рублей. В адрес ФИО1 08.09.2023г. почтовым отправлением направлена претензия № , которая получена ответчиком 15.09.2023г., но не исполнена. Кроме того, ФИО1 пользовалась без оплаты чужим земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь 2022г. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1539014,73 рублей в качестве возмещения материального ущерба, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком- 84214,40 рублей, государственную пошлину- 16316,00 рублей. В судебном заседании представители АО «Военторг-Юг» ФИО7 и ФИО8 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Пояснили, что охрана территории и сносимого имущества была необходима, поскольку ответчик пыталась препятствовать сносу и вывозу строений. При ремонте фасада основного здания после сноса незаконных строений были установлены дополнительные ворота, так как это было дешевле, чем заложить проем блоками, оштукатурить их с двух сторон и покрасить. Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь 2022г. пользовалась без оплаты земельным участком, принадлежащим АО «Военторг-Юг», то необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения. Вся оплата по вышеуказанным договорам была произведена. Поскольку магазин литер «Г» не был снесен, то соответственно, как мусор он не вывозился. Его доля в общей массе мусора составляла 20%. Ответчик ФИО1 , извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 заявленные требования не признала в части стоимости ремонта фасада, считая её завышенной. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда удовлетворены исковые требования АО «Военторг-Юг» к ФИО10 о признании постройки самовольной и ее сносе. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от 21.10.2020г. отменено и по делу принято новое решение, которым обязанность снести самовольные постройки возложена на нового собственника ФИО1 Зарегистрированное право собственности на ее имя признано судом отсутствующим и удовлетворены требования об исключении из ЕГРН регистрационных записей: - № от 15.07.2020г. в отношении объекта: нежилое здание магазина литер Б, площадью 81.5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519043:566, расположенное по адресу: <адрес> ; - № от 15.07.2020г. в отношении объекта: здание магазина литер Г, площадью 31.2 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519043:565, расположенное по адресу: <адрес> . Ответчиком решение не исполнено. Определением Майкопского городского суда от 25.03.2022г. изменен порядок исполнения решения суда по делу 2-1838/2020 в части: - обязать АО "Военторг-Юг" (ИНН 6163097938 ОГНР 1096195001946, 344069. "адрес") снести самовольные постройки: литер Б, площадью 81, 5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519043:566, расположенный по адресу: <адрес> , строение 1 и литер Г, площадью 31, 2 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519043:565, расположенного по адресу: <адрес> , строение 2 в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу; - обязать Управление Росреестра по РА исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись 01:08:0519043:566-01/031/2020-3 от 15.07.2020г. в отношении объекта: нежилое здание магазина литер Б, площадью 81.5 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519043:566, расположенное по адресу: <адрес> ; - обязать Управление Росреестра по РА исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись 01:08:0519043:565-01/031/2020-3 от 15.07.2020г. в отношении объекта: здание магазина литер Г, площадью 31.2 кв.м, кадастровым номером 01:08:0519043:565, расположенное по адресу: <адрес> . Апелляционным определение Верховного суда Республики Адыгея от 09.09.2022г. определение Майкопского городского суда от 25.03.2022г. оставлено без изменения. Истцом суду представлены: - акт обследования от 30.12.2022г., согласно которому здание магазина с кадастровым номером 01:08:0519043:565 снесено в декабре 2022г. на основании решения суда; - акт обследования от 30.12.2022г., согласно которому здание магазина с кадастровым номером 01:08:0519043:566 снесено в декабре 2022г. на основании решения суда. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое здание – магазин литер «Г» с КН 01:08:0519043:565 не было снесено, а было лишь временно переставлено в сторону, а затем возвращено на место, где в настоящее время и находится. Соответственно, как мусор оно не вывозилось. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по затратам на демонтаж магазина литер «Г» и вывоз его, как мусора. Согласно исковому заявлению затраты истца по демонтажу строений, их охране, вывозу мусора и ремонту фасада составили 1539014,73 руб., что подтверждается: - договором № от 12.12.2022г. с ООО Частная охранная организация «Ратник» по охране земельного участка от противоправных деяний на сумму 25250,00 рублей; - договором № от 14.12.2022г. с ИП ФИО4 , услуги по изготовлению проекта на снос на сумму 80000.00 рублей; - договором № от 28.11.2022г. с ИП ФИО5 , демонтаж строения № на сумму 99550.65 рублей; - договором № от 28.11.2022г. с ИП ФИО5 , демонтаж строения № на сумму 99967,18 рублей; - договором № от 28.12.2022г. с ИП ФИО5 , вывоз строительного мусора на сумму 99000,00 рублей; - договором № от 12.07.2023г. с ИП ФИО6 ремонт фасада на сумму 1135246,90 рублей. Перечисление данных денежных сумм подрядчикам подтверждается платежными документами. 08.09.2023г. в адрес ФИО1 направлена претензия № , согласно которой ответчик обязан в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии, в добровольном порядке возместить денежные средства. Требования, содержащиеся в претензии, ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Согласно заключению эксперта № /г-23 от 06.02.2024г. стоимость строительно- монтажных работ по демонтажу нежилого здания – магазина литер «Б» с КН 01:08:0519043:566 составляет 712707 рублей. Стоимость по переносу нежилого здания – магазина литер «Г» с КН 01:08:0519043:565 составляет 6000 рублей. Ремонта крыши и парапета не требовалось, имелась необходимость установки ворот в количестве 1 шт. Вместе с тем, данное заключение эксперта не опровергает размер затрат, произведенных истцом на ремонт фасада. Ответчик имела возможность сама произвести демонтаж объектов и ремонт фасада, уменьшив сумму расходов. Оценив заключение эксперта, суд считает его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Экспертом соответствующей квалификации был осмотрен и изучен спорный объект на местности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение эксперта не содержит неточностей, противоречий и неясностей, оно обоснованно и соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности. В связи с изложенным, суд критически относится к заключению специалиста, представленному ответчиком, в качестве рецензии на экспертное заключение. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов. Как установлено в судебном заседании ФИО1 пользовалась без оплаты земельным участком, принадлежащим истцу, в период с 15.06.2020г. по декабрь 2022г. В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов российской Федерации. У собственника здания (строения) с момента регистрации права возникает необходимость определить правовые отношения с собственником земельного участка. Пользование чужим имуществом (землей) без заключения какого-либо договора квалифицируется как неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика усматривается наличие неосновательного обогащения. Суд считает возможным применить расчет за фактическое пользование частью земельного участка, представленный истцом, поскольку данный расчет арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства и не оспорен ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования АО "Военторг-Юг" к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Военторг-Юг» расходы: на охрану земельного участка в размере 25250 рублей, на изготовление проекта на снос объектов в размере 80000 рублей, на демонтаж строения № в размере 99550,65 рублей, на демонтаж строения № в размере 6000 рублей, на вывоз строительного мусора 79200 рублей, на ремонт фасада в размере 1135246,90 рублей, а так же сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 84214.40 рублей, оплату государственной пошлины в размере 15747,31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Военторг-Юг" о взыскании расходов на вывоз мусора, демонтаж строения № и оплату государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -85 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея