Дело № ДЕЛО № 2-60/2024 (2-1504/2023;) ~ М-1317/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 апреля 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО4 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 », филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: РА, <адрес> , исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № , установив границы на местности, признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , Даховское сельское поселение, <адрес> , исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № , установив границы земельного участка по его фактическим границам на местности, указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9201кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес> , и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером № площадью застройки 41 кв.м. со степенью готовности 72%; с кадастровым номером № площадью застройки 225 кв.м. со степенью готовности 11%; с кадастровым номером № площадью застройки 10,4 кв.м. со степенью готовности 10%; с кадастровым номером № площадью застройки 10,4 кв.м. со степенью готовности 89%; с кадастровым номером № площадью застройки 668,2 кв.м. со степенью готовности 53%; с кадастровым номером № площадью застройки 634 кв.м. со степенью готовности 43%; с кадастровым номером № площадью застройки 206 кв.м. со степенью готовности 89%. ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ были подготовлены технические планы объектов незавершенного строительства, в связи с изменением сведений о местоположении данных объектов. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ были поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений в отношении этих объектов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером № были зарегистрированы изменения на основании технического плана. В отношении объектов незавершенного строительства № , № , № , № вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что эти объекты не полностью входят в границы его земельного участка и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № . В отношении объекта с кадастровым номером № регистрация также приостановлена, поскольку этот объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № , который не указан в техническом плане. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации и находится в пользовании ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 ». Поскольку границы его объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРН выходят за пределы его земельного участка, а фактически на местности все объекты расположены в границах этого участка, то полагает, что имеется реестровая ошибка. Пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границами других земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и № не установлены, то есть границы, по его мнению, просто сдвинуты. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА представлены письменные возражения на иск. В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требований за необоснованностью и незаконностью, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств действий или бездействия Филиала, нарушивших или создавших угрозу нарушения его прав или законных интересов, а также требования к Филиалу сформулированы с превышением полномочий ответчика. ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 » также представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что границы и площади земельного участка под заповедником устанавливаются нормативно-правовым актом, в связи с чем и изменение его границ возможно только путем внесения изменений в нормативно-правовой акт – Положение о Кавказском государственном природном биосферном заповеднике. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт его обращения в установленном законом порядке в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением и принятое решение по его заявлению, а также межевой план образуемого участка и доказательства прохождения процедуры согласования границ с ответчиками. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 », филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в части требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам на местности прекращено. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал требования и просил их удовлетворить. Представитель ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 » по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований. Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований. Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА по доверенности ФИО9 требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. ФИО2 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против удовлетворения требований. Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9201кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес> , и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером № площадью застройки 41 кв.м. со степенью готовности 72%; с кадастровым номером № площадью застройки 225 кв.м. со степенью готовности 11%; с кадастровым номером № площадью застройки 10,4 кв.м. со степенью готовности 10%; с кадастровым номером № площадью застройки 10,4 кв.м. со степенью готовности 89%; с кадастровым номером № площадью застройки 668,2 кв.м. со степенью готовности 53%; с кадастровым номером № площадью застройки 634 кв.м. со степенью готовности 43%; с кадастровым номером № площадью застройки 206 кв.м. со степенью готовности 89%. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № , договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названных выше объектов незавершенного строительства, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ были подготовлены технические планы объектов незавершенного строительства, в связи с изменением сведений о местоположении данных объектов. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ были поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений в отношении этих объектов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером № были зарегистрированы изменения на основании технического плана. Согласно уведомлениям о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ , приостановлен кадастровый учет в отношении объектов незавершенного строительства № , № , № ввиду того, что уточняемые объекты капитального строительства не полностью входят в границы участков, на которых должны располагаться, и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № , который не указан в технических планах. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ также приостановлен кадастровый учет в отношении объекта с кадастровым номером № , поскольку он расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № , которые не указаны в техническом плане. Также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № , поскольку в техническом плане не указан номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, а именно по представленным координатам объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № , который не указан в техническом плане. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 » (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 . Права сторон зарегистрированы, границы участков уточнены и координаты поворотных точек поставлены на государственный кадастровый учет. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. ФИО1 заявлен иск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, а также доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате действий (бездействия) ответчиков. Так, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон были сформированы, схемы их расположения утверждены, границы уточнены и координаты поворотных точек поставлены на государственный кадастровый учет. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд исходит из того, что несоответствие фактических границ земельных участков их юридическим границам не может служить безусловным основанием для установления реестровой ошибки. ФИО1 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ его земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером № , а также об установлении границ этих земельных участков (так указано в иске). По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ , земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, их границы уточнены. Фактические границы исследуемых земельных участков определялись экспертом частично по существующей ограде, частично по остаткам ограды, в отдельных местах – по существующему зданию и по руслу реки Белой. По результатам исследований эксперт пришел к выводу о несоответствии фактических и юридических границ исследуемых участков и установил наличие реестровой ошибки. Между тем, согласно ч.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Однако, как установлено, объекты незавершенного строительства, находящиеся в собственности истца, невозможностью постановки которых на кадастровый учет истец обосновывает свои требования об исправлении реестровой ошибки, располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (уведомления о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ). При этом, земельный участок с кадастровым номером № имеет особый статус и его границы нормативно устанавливаются Положением о Кавказском государственном природном биосферном заповеднике, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно п.5 названного Положения, сведения о границах территории заповедника в системе координат МСК-23 и условной системе координат (на территории Карачаево-Черкесской Республики) представлены в приложении № к настоящему Положению и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровые номера 01:04-9.1,09:05-9.1, 23:49-9.2). Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в 2012 году из земельных участков с кадастровыми номерами № и № , входивших ранее в состав земельного участка № . При этом, сведения о границах были внесены в ЕГРН, объекты незавершенного строительства ставились на кадастровый учет, и на момент их постановки на учет данные о пересечении границ названного объекта и указанных выше объектов незавершенного строительства отсутствовали, тогда как в настоящее время, после проведения истцом строительных работ такие сведения имеются. Кроме того, земельные участки № и № имеют разную категорию. При таких обстоятельствах, наличие реестровой ошибки при разрешении настоящего спора не может быть установлено, исходя из объективно установленных судом обстоятельств. Частью 1 статьи 43 этого же Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка. Согласно части 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В то время как требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. При этом, спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г-26465/2022. При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, требования истца об установлении новых границ этих участков также не могут быть удовлетворены в связи с их необоснованностью. Истцом также предъявлены требования к ППК «Роскадастр», однако им не указано, какие именно действия или бездействие ответчика нарушили или создали угрозу нарушения его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств этому. При этом, межевой план для исправления реестровой ошибки не был подготовлен и не предъявлялся в ППК «Роскадастр» для ее устранения в досудебном порядке. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5 », филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -25 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея