Дело № ДЕЛО № 5-60/2024

Майкопский районный суд Республики Адыгея <адрес> телефон № , факс (5-23-48) адрес электронной почты maikopskyr.adg@sudrf.ru К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 12 марта 2024 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бражников Евгений Геннадьевич, с участием прокурора ФИО5 , защитника ФИО6 , лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2 ФИО4 , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, паспорт ИГ сер.FA № от 21.09.2021г. МВД Узбекистан, проживавшего по адресу: <адрес> К, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, установил: 12.03.2024г., в 12 часов 30 мин., в <адрес> , выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 ФИО4 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ , чем нарушил ст. 5 ч. 1 ФЗ-145 от ДД.ММ.ГГГГ , при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 ФИО4 пояснил, что не знал о необходимости выехать за пределы РФ, так как у него приняли документы на выдачу патента и ничего об этом не сказали. Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам. Вина ФИО2 ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2024г., объяснением правонарушителя, паспортом и другими материалами дела. Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены сроки действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен в соответствии с положением части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. года № -П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве, об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (втом числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П и др). Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П и от ДД.ММ.ГГГГ № -П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания следует исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации. С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 КоАП РФ, постановил: Признать гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф вносится: УФК по РА МВД по <адрес> , номер счета получателя платежа 031 № , наименование банка ГРКЦ НБ Республики Адыгея, ИНН 0105020396, БИК 047908001, ОКТМО 79622455, КПП 010501001, УИН 18 № . Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -02 Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея