Дело № ДЕЛО № 2-555/2024 ~ М-322/2024

К делу № Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 6 мая 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненные убытки по соглашению о возмещении ущерба в размере 32200руб., а также неустойку в размере 32200руб., указав следующее. Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Хендай Солярис», госномер № , заключенному между нею и ФИО6 (собственником автомобиля), она приобрела право использовать данный автомобиль для извлечения прибыли путем сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам ( п.2.6 договора). На основании названного договора ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба. В соответствии с п.1 соглашения арендатор обязан выплатить причиненный ущерб в размере 23000руб., задолженность по оплате аренды в размере 7200руб., штраф ГИБДД в период эксплуатации автомобиля арендатором - 2000руб., на общую сумму 32200руб.. Срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ . На основании п.3 соглашения за каждый день просрочки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от непогашенной суммы. Поскольку обязательства должником не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого дня просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения неустойки в размере 100% к сумме долга) просрочка составила 100 дней, что составляет 32200руб.. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату по соглашению, от чего он уклонился. В судебное заседание ИП ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. ФИО2 , уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.233п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил мнение по требованиям, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем «Хендай Солярис», госномер К554НН126. Согласно п.2.6 договора ИП ФИО1 приобрела право использовать данный автомобиль для извлечения прибыли путем сдачи в аренду (субаренду) третьим лицам. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 , арендодатель ИП ФИО1 передала арендатору ФИО2 во временное пользование принадлежащий на основании договора безвозмездного пользования легковой автомобиль «Хендай Солярис», госномер № . Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещения долга и ущерба к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 , следует, что в связи с повреждением автомобиля «Хендай Солярис», госномер № , на основании п.п.2.6,2.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ , стороны договорились, что арендатор возмещает ущерб в размере 23000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1); в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатор выплачивает сумму задолженности по оплате за аренду автомобиля в размере 7200руб., а также погашает штрафы ГИЮДД, полученные за нарушения ПДД в период эксплуатации автомобиля в размере 2000руб. (п.2). Согласно п.4 названного соглашения в случае нарушения срока возмещения ущерба арендатор уплачивает пеню в размере 1% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку обязательства, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, то имеются основания для удовлетворения требований в части возмещения ущерба в размере 32200руб.. В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Истец просила взыскать неустойку за просрочку исполнения соглашения в размере 32200 руб.. Неустойка является договорной, с учетом срока неисполнения обязательства (более трех лет) заявленный размер, ограниченный суммой убытков, соразмерен последствиям нарушения обязательства в размере 32200руб., в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32200руб., а также неустойку в размере 32200руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -39 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея