Дело № ДЕЛО № 2а-583/2024 ~ М-385/2024

К делу № а-583/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2024 года <адрес> ФИО1 районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 К.Е. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 районный суд Республики Адыгея с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 К.Е. В обоснование требований указало, что по исполнительному производству № -ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № , выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с должника ФИО4 судебный пристав- исполнитель бездействует. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Е., имея возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.04.2021г. по 18.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.04.2021г. по 18.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.04.2021г. по 18.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.04.2021г. по 18.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.04.2021г. по 18.03.2024г.; Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 К. Е. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 К.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения требований возражала. Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> , извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала. Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов осуществлены следующие исполнительные действия: - сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в МВД России, в ГИБДД МВД России, в ПФР, ЕГРН, ГУВМ МВД России, в ЗАГС в отношении должника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; - ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт, о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <адрес> , проживает, но на момент выхода дома не оказался, о чем и составлен акт. - ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт, о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <адрес> , проживает, но на момент выхода дома не оказался, о чем и составлен акт. - ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт, о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <адрес> , проживает, но на момент выхода дома не оказался, о чем и составлен акт. - 16.04.2024г. осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения должника, о чем свидетельствует акт, о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <адрес> , проживает. Ликвидного имущества принадлежащего должнику подлежащее описи ареста отсутствует. Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. Из материалов исполнительного производства № - ИП усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 К.Е. при осуществлении возложенных на неё задач, предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Что касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, то исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств. При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 К.Е., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № -ИП, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через ФИО1 районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -51 Подлинник решения находится в материалах дела № а-583/2024 в ФИО1 районном суде Республики Адыгея