Дело № ДЕЛО № 2а-638/2024 ~ М-435/2024

к делу № а-638/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установил: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование административного иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) обратилась в администрацию муниципального образования « <адрес> » (далее - администрация, ответчик) с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала удовлетворении заявления. В качестве основания отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, сведений ЕГРН, сведений из поконтурной ведомости земельных угодий колхоза «Верный путь» содержащихся в государственном фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии есть основания считать, что формируемый земельный участок расположен в границах бывшего колхоза «Верный путь» то есть является общей долевой собственностью членов указанного сельхозпредприятия. Указанный отказ считает незаконным и необоснованным ввиду следующего. Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, помимо прочего, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Пунктом 9 статьи 7 того же федерального закона определено что исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. На территории <адрес> спорные правоотношения регулируются административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № -н. Оспариваемый отказ вынесен с нарушением требований действующего законодательства по следующим основаниям. Указанный выше административный регламент не предусматривает ни одной административной процедуры, предусматривающей получение неких сведений из «государственного фонда данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ». Само существование такого фонда не предусмотрено действующим законодательством. Администрация в оспариваемом отказе ссылается на некую не индивидуализированную поконтурную ведомость земельных угодий колхоза «Верный путь». Исчерпывающий перечень оснований для отказа (приостановления) в предоставлении муниципальной услуги установлен разделом 2.8 указанного административного регламента. Ни одного из таких оснований в данном случае не имеется. Содержащееся в оспариваемом отказе утверждение о нахождении испрашиваемого участка в общей долевой собственности членов колхоза «Верный путь» не подтверждается какими-либо допустимыми в качестве доказательств документами. Поэтому административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № . В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации МО « <адрес> » согласно доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с необоснованностью. В судебном заседании представитель административного истца согласно доверенности ФИО5 поддержал требования административного искового заявления и просил суд их удовлетворить. Представитель административного ответчика согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования « <адрес> » с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в удовлетворении заявления. В качестве основания отказа указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка, сведений ЕГРН, сведений из поконтурной ведомости земельных угодий колхоза «Верный путь» содержащихся в государственном фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии есть основания считать, что формируемый земельный участок расположен в границах бывшего колхоза «Верный путь» то есть является общей долевой собственностью членов указанного сельхозпредприятия. Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сослался пп. 1 п. 8 ст. 38.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1). Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи). Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Между тем, оспариваемый отказ не содержит ни одного основания для отказа, указанного в 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка. На территории <адрес> спорные правоотношения регулируются административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № -н. Между тем, административный регламент не предусматривает административной процедуры, предусматривающей получение сведений из «государственного фонда данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ». В оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик ссылается на поконтурную ведомость земельных угодий колхоза «Верный путь» за 1989г. Между тем, суду были представлены копии из более поздней поконтурной ведомости земельных угодий колхоза «Верный путь» за 1994г., данные которой не оценивались при принятии оспариваемого решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № . При этом, данные сведения поконтурной ведомости за 1994г., как более поздние и актуальные, могли повлиять на принятое решение. Следовательно, содержащееся в оспариваемом отказе утверждение о нахождении испрашиваемого участка в общей долевой собственности членов колхоза «Верный путь» не подтверждено документально на момент принятия решения об отказе. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется. В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не были опровергнуты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд решил: Признать незаконным отказ администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обязать администрацию муниципального образования « <адрес> » устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024г. Судья – подпись Копия верна: Судья А.В. Скрябин