Дело № ДЕЛО № 9-74/2024 ~ М-552/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 мая 2024 года <адрес> Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Юрченко Н.И., рассмотрев исковое заявление Администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о взыскании пени, у с т а н о в и л : Администрация МО « <адрес> » обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 взыскании неустойки в размере 278756,12руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь арендатором земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , неоднократно нарушил условия договора о порядке внесения арендной платы. В связи с указанными нарушениями с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 278756,12руб., предусмотренная п.5.1 договора аренды. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как указано в исковом заявлении, ответчиком является ФИО1 , проживающий в <адрес> . В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел. В абз. 2абз. 2, 3 п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанное положение Постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на открытый характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности. При этом, в рассматриваемой ситуации, иск заявлен о взыскании неустойки, спор о праве на объект недвижимости отсутствует. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах, предъявленный иск о взыскании неустойки носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на неисполнение обязательств со стороны арендатора. Требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании имущества) не заявлено. Таким образом, поскольку не представлено доказательств тому, что ответчик проживает на территории <адрес> , заявленные истцом требования не содержат спора о праве на недвижимое имущество, то суд полагает, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности и с исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, то есть в Майкопский городской суд. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление ввиду неподсудности дела данному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить Администрации МО « <адрес> » исковое заявление к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 278756,12руб., разъяснив, что для разрешения спора необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Майкопский городской суд, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РА в течение пятнадцати дней через Майкопский районный суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко