Дело № ДЕЛО № 2-773/2024 ~ М-572/2024

К делу № Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 3 июня 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф»» к ФИО1 о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф»» (далее ООО ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1925 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключили кредитный договор № , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере на условиях, указанных в договоре. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 23000руб. и суммы процентов за пользование кредитом – 34500руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки прав (требований) №ДЦ-10-2023 с ООО МКК «Траст Альянс», по которому право требования в отношении ФИО1 было передано истцу, включая обеспечительные договоры. До момента подачи иска должником долг не погашался. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене этого судебного приказа. Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» по доверенности ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.233 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № , в соответствии с условиями которого ООО МКК «Траст Альянс» предоставило ФИО1 23000 рублей под 365% годовых, на срок 180 дней, с датой возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и согласна с ними, что подтверждается ее личной подписью в договоре. ООО МКК «Траст Альянс» надлежащим образом исполнил обязательства по договору № , предоставив заемщику кредит в сумме 23000 рублей на указанных выше условиях. Согласно графику платежей к договору займа № заемщик ФИО1 должна была ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств 8780,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9010,73 руб.). Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 57500 руб., что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №ДЦ-10-2023 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ООО МКК «Траст Альянс» уступил свои права в отношении должника ФИО1 . по кредитному договору № – ООО ПКО «Голиаф». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № . В настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Голиаф» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 23000 руб., задолженности по процентам - 34000 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанных требований закона, ответчик ФИО1 . никаких доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила. Суд взыскивает с заемщика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» общую сумму долга по договору займа № в размере 57500 руб., рассчитанную истцом, признав расчет верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1925 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Респубюлики Адыгея, в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб.(пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей), в возврат государственной пошлины - 1925 руб. (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И. Юрченко. УИД 01RS0 № -45 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея