Дело № ДЕЛО № 2а-742/2024 ~ М-580/2024

К делу № а-742/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 и государственному регистратору ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО5 о признании решения незаконным, у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора ФИО2 по Республике ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1197143/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указав следующее. На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , а также свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIV 179 222 820 № от ДД.ММ.ГГГГ ему, административному истцу, принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО1 , г-н Майкопский, КСПК «им.Ф.Энгельса». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 » (далее ФГБУ «ФКП ФСГРКК по РА») с заявлением о государственном кадастровом учете, представив межевой план и проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое уведомление (№КУВД 001/2024-1197143/1) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В качестве единственного основания для принятия названного решения было указано, что основанием является приостановление по п.10 ч.1 ст.26, в связи с нахождением в производстве Макопского районного суда гражданского дела № по иску ФИО8 . Он обжаловал названное решение в апелляционную комиссию, которая отклонила его заявление. Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку п.10. ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», на который, как он предполагает, сослался регистратор, устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав приостанавливается в случае, если представлена ( поступила) информация об отсутствии документов ( сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. При этом, установить, какие межведомственные запросы и в какие органы направлялись государственным регистратором при принятии оспариваемого решения и на основании каких положений действующего законодательства не удалось, текст оспариваемого решения информации по этому вопросу также не содержит. В соответствии с ч.5 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.70 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин- к отказу в государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях: либо устранения причин приостановления государственной регистрации прав; либо для подачи вновь документов на государственную регистрацию прав; либо для подготовки им заявления в суд об обжаловании решения о приостановлении или об отсрочке. Указанные требования при рассмотрении его заявления проигнорированы, причина оспариваемого отказа сформулирована таким образом, как будто сам по себе факт нахождения в суде некоего гражданского дела исключает возможность реализации законных прав административного истца. Административным ответчиком – ФИО2 по Республике ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ФИО2 требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов ФИО2 . В судебном заседании административный истец ФИО3 и его ФИО2 ФИО23 поддержали требования и просили их удовлетворить. ФИО2 по доверенности ФИО9 полагала, что требования необоснованны и просила отказать в их удовлетворении. Государственный регистратор ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО1 Н.Н., уведомленный надлежаще о рассмотрении дела, в суд не явился. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2 , органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , а также свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIV 179 222 820 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО1 , р-н Майкопский, КСПК «им.Ф.Энгельса». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКК по РА» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 Респ.,р-н Майкопский, Российская Федерация, в границах бывшего колхоза им.Энгельса, секция 20,контур 1, представив межевой план и проект межевания указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 Н.Н. было вынесено уведомление №КУВД-001/2024-1197143/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, согласно которому осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что «…стороны сделки, правообладатель вправе также представить указанные документы самостоятельно». Основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права указано: « п.10 ч.1 ст.26 : В производстве Майкопского районного суда Республики ФИО1 находится на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к кадастровому инженеру ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 ИП главе КФХ ФИО17 , кадастровому инженеру ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , филиалу ППК «Роскадастр» по Республике ФИО1 , ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 (далее- ФИО2 ) о признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета путем аннулирования сведений о земельных участках и регистрационных записей, признании недействительными договоров аренды и о признании права собственности». Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 было отклонено заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД -001/2024-1197143 со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что определением Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска по делу № наложен запрет на постановку на кадастровый учет земельных участков и регистрацию прав на них в границах территории, определенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет и регистрация прав запрещена на земельные участки, образованные за счет территории земельного участка с КН № , а заявление от ДД.ММ.ГГГГ представлено в целях внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, формируемом в границах территории, в отношении которой приняты обеспечительные меры. Также в решении отмечается, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч.5 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ). Действия по предоставлению услуги по государственному кадастровому учету и регистрации определяются Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее – Регламент). Согласно п.68 Регламента осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона о регистрации. П.70 Регламента предусматривает, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ. При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом. В силу п.10 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор сослался на «п.10 ч.1 ст.26», не приведя в нарушение п.70 Регламента содержание указанной нормы. При этом, как установлено, регистратором на момент вынесения оспариваемого уведомления никакие межведомственные запросы в связи с осуществлением регистрационных действий по заявлению административного истца не направлялись. Ссылка государственного регистратора на наличие в производстве Майкопского районного суда гражданского дела № также не может служить основанием для приостановления регистрационных действий, поскольку не является основанием, предусмотренным ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О государственной регистрации недвижимости", содержащей исчерпывающий перечень указанных оснований. В нарушение п.70 Регламента в оспариваемом уведомлении также отсутствуют рекомендации по устранению причин приостановления. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку лишают его возможности устранить препятствия для кадастрового учета и регистрационных действий в рамках поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления. В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Ссылка административного ответчика на то, что в рамках рассмотрения апелляции на оспариваемое уведомление были установлены иные обстоятельства - получено определение Майкопского районного суда о принятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО8 в виде запрета на постановку на кадастровый учет и регистрацию прав на земельные участки, образованные за счет территории земельного участка с кадастровым номером № , получено разъяснение судьи по указанному определению и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ , поименованный в названном определении. Комиссией также было установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленный кадастровым инженером ФИО22 , не соответствует требованиям Федерального закона от 24.087.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако, согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Исходя из изложенного, несмотря на то, что при рассмотрении жалобы на решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ , апелляцией были установлены новые обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для приостановления регистрационных действий, оспариваемое решение, которое не содержит ни обоснованной ссылки на норму закона, ни указания на обстоятельства, которые в силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ являются основанием для приостановления регистрационных действий, ни рекомендаций по устранению причин приостановления, а также нарушает права административного истца, не может быть признано законным. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № а-12858/2022, от ДД.ММ.ГГГГ № а-6197/2022, а также в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.20.2020 № а-22939/2020. Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это не соответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется. Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Доводы ФИО2 о том, что конкретно ФИО2 не нарушались требования законодательства и права административного истца противоречат установленным обстоятельствам, поскольку государственный регистратор при вынесении оспариваемого решения осуществлял свои полномочия должностного лица ФИО2 по Республике ФИО1 . При этом, доводы административного истца о незаконности принятого государственным регистратором указанного выше уведомления не были опровергнуты административными ответчиками. На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 175-180 КАС РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить административное исковое требование ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 и государственному регистратору ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО5 о признании решения незаконным. Признать незаконным решение государственного регистратора ФИО2 по Республике ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-1197143/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Майкопский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Копия верна: Судья Н.И. Юрченко УИД 01RS0 № -21 Подлинник решения находится в материалах дела № а-742/2024 в Майкопском районном суде Республики ФИО1