Дело № ДЕЛО № 5-119/2024

К делу №5-119/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 14 мая 2024 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> административный материал в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромонтажником в ООО <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установил: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, во время сбора сотрудниками полиции материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту семейного скандала в вышеуказанном домовладении, стал громко кричать, размахивать руками, толкаться, выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать драку, на замечания сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что он стоит в браке с ФИО2 , у них двое совместных детей в возрасте 3 и 6 лет. Он, жена и их дети зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> . Однако примерно около месяца тому назад он ушел из данного домовладения по причине ссоры с супругой, проживал у своих родственников и знакомых, в настоящее время он намерен обращаться в суд с заявлением о расторжении брака. Днем ДД.ММ.ГГГГ он выпил три рюмки водки. Вечером он вернулся домой по адресу: <адрес> , где жена по возвращении домой устроила с ним очередной скандал, требуя покинуть домовладение, с чем он не был согласен. После чего она взывала сотрудников полиции, которым он никакого сопротивления не оказывал, однако они применили к нему наручники и доставили в Отдел МВД России по <адрес> . Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ; рапортом сотрудника полиции - полицейского взвода № (мобильного) в составе ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ , при несении службы на маршруте патрулирования по ООП и ОБ в <адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО5 , около 21:45 мин. по указанию оперативного дежурного ими осуществлялся выезд по адресу: <адрес> , КУСП № . По прибытии по вышеуказанному адресу их встретила ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 мин. вернувшись по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, она обнаружила в домовладении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она пока еще в официальном браке, однако совместно не проживает около трех месяцев и занимается бракоразводным процессом. Как только данная гражданка зашла внутрь домовладения, ФИО1 стал на нее кричать, разговаривать на повышенных тонах, жестикулировать, замахиваться, имитируя удар. ФИО2 неоднократно просила своего супруга успокоиться и покинуть домовладение, так как данная ситуация пугала детей, но он ни как не реагировал, и продолжал проявлять агрессию. Данный факт и послужил поводом для звонка в полицию. На момент их приезда ситуация не изменилась, только гражданин ФИО1 стал проявлять агрессию уже не только к своей супруге, но и по отношению к ним. Он продолжил громко кричать в их адрес, размахивать руками, стал толкаться, хвататься за форменное обмундирование, несколько раз попытался затеять с ними драку, в разговорной речи использовал нецензурную брань. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, успокоиться и дать им продолжить выполнять свои служебные обязанности, не реагировал. Данному гражданину было предоставлено достаточно времени для обдумывания своих действий и возможных последствий. Но так как ситуация не менялась на протяжении длительного времени, было принято решение применить в отношении данного гражданина физическую силу (загиб руки за спину) и специальных средства (наручники) на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего данный гражданин был усажен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и он был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> № ; рапортом сотрудника полиции - инспектора (ППСП) взвода № (мобильного) в составе ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , аналогичным по содержанию с вышеуказанным рапортом; объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , которая подтвердила факт совершения правонарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования ан состояние опьянения; копией выписки из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 поступило сообщение о ссоре ФИО2 с мужем в <адрес> ; Как следует из протоколов в материалах дела, ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по <адрес> и задержан в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ . Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 , в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю: наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 КоАП РФ и отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов. Обвиняемый не представил сведений о том, что он относится к категории лиц, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться административный арест. При назначении вида и меры наказания лицу, совершившему правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Соблюдая принципы соразмерности и справедливости, полагаю возможным назначить обвиняемому наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ . Копию постановления направить в Отдел МВД России по <адрес> для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -94 Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.